WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : 1. ... hakkında; a. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu yönünden: TCK'nın 206/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden: TCK'nın 158/1-k, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2. ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan; TCK'nın 206/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından sanıklardan ...in, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanıklardan ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki sanık ...'...

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/456 ESAS 2020/274 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlusu Rengin Yapı Mühendislik T3 Ticaret A.Ş.'ye karşı Kocaeli 8....

    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıkların üzerine atılı “yalan beyanda bulunma” suçunun takibi şikayete bağlı olup, 3. şahıs şirketin 08/07/2008 tarihinde birinci haciz ihbarnamesine cevap verilmesine karşın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen ”şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda bir yıllık süre geçtikten sonra 19/04/2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden...

      Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Asıl borçlu olan sanık Murzata Bulut'un alacaklıya karşı üçüncü kişi sayılamayacağından isnat edilen suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin yanlış gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz ise de gerekçesi yanlış fakat sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Sanıklar ... ve ...’ın yetkilisi oldukları ... Spor Gıda Ltd.Şti.’ne gönderilen birinci haciz ihbarnamesi şirket çalışanı sıfatıyla asıl borçlu ... tarafından 14.1.2009 tarihinde şirket adresinde tebellüğ edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir. Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu oluşur....

          Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur....

            Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur. Somut olayda, sanığın katılandan harici satın aldığı kamyonetle etiketsiz ve markasız kömür taşırken zabıta ekiplerince yakalandığı esnada, katılan ...'...

              Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur....

                müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2012 NUMARASI : 2011/577 (E) ve 2012/480 (K) SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan Yalan beyanda bulunma suçunun oluşması için beyan üzerine belge düzenlemeye yetkili kişinin memur olması gerekli ve yeterli olup, beyanda bulunanın yani sanığın memur olması gerekmediğinden yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu