Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, manevi tazminat miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok sübjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü olmayıp, tüm nedenlerle alacağın muaccel olması ve ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşullarını taşımadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerektiği, geçici ödeme talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davanın manevi tazminat talepli dava olması, manevi tazminatın miktarının olayın özelliklerine, tarafların kusur durumuna ve benzeri hususlar göz önüne alınarak takdir edilen miktar olduğu, dosyanın geldiği aşama da dikkate alındığında şartları oluşmayan geçici ödeme talebinin de reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati haciz...
taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira tazminat yükümlülüğünün doğması için gereken şartların hukuka aykırılık ve ağır hizmet kusuru nedensellik bağı şartları dava konusu olay bakımından gerçekleşmediğini, manevi tazminat talebi için, mevcut olayda idarenin ve bünyesindeki personelin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın HDI sigorta'ya ihbarına, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep ettiği anlaşılmıştır....
Sayılı kararı ile söz konusu ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, karşı davacı tarafça 18/12/2014 tarihli teminat mektubu nedeniyle ödenen komisyon, masraf ve gider zararı talep edilmiş ise de, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile kefalet sözleşmesindeki imzanın karşı davacıya ait olmadığı, bu sebeple karşı davacının kredi borcundan dolayı sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle uygulanan haczin haksız olduğu tespit edilmekle birlikte dosyaya sunulan teminat mektubu nedeniyle blokaj konulan hesapların karşı davacının yöneticisi ve ortağı olduğu şirketlere ait olduğu, davacının kendi mal varlığında zarar oluştuğuna ilişkin delil sunulmadığından karşı davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karşı dava ile talep edilen manevi tazminat talebi yönünden; Davalı bankanın elinde bulunan genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atan kişinin basiretli bir tacir olarak kim olduğunu bilmesi gerekir....
Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu durumda, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış olmakla, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ın, çalışmamakta olan son bir kaç ay öncesine kadar da cezaevinde olan biri olduğunu, Bu nedenle takip safahati içinde önce borçlu babasına haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bir vesile ile kesinleşen haciz ihbarnamesine karşı babanın açtığı davanın da kazanıldığını bu ihbarnamelere yapılan itirazların kabul edildiğini, Borçludan tahsilat yapamayacağını anlayan alacaklı tarafın, sonradan vefat eden babadan sonra bu kere davacı anneye 1.haciz ihbarnamesi gönderdiğini, özellikle pandemi döneminde kendisi de rahatsızlanan ve açıkçası yasal yollardan da bi haber olmasından dolayı itiraz edemediğini, bunu fırsat bilen davalı taraf vekili aracılığıyla bu kere 2.haciz ihbarnamesi yolladığını, bu itirazın da süresinin geçirildiğini, En son ... tarihinde tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesini aldığını ve işbu davanın açılması gereğinin doğduğunu, Müvekkilinin, yıllardır ev hanımı olup, herhangi bir geliri olmayan biri olduğunu, Dolayısıyla oğluna bir borcu da olmadığını, Zaten oğluyla arasının...
Bu karara karşı, davalı şirket vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 07/10/2020 Numarası: 2014/319 (E) - 2020/607 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 9/2/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, poliçede teminat altına alınan davacıya ait aracın çalınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
A-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz değişikliğine ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz değişikliği talebinin kabulüne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 7251 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı HMK 'nın 341/1. maddesi hükmüne göre; ilk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı, "a)Nihai kararlar. b)İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İİK.nun 257- 268 maddelerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın para alacağı olması, rehinle teminat altına alınmamış olması, muaccel olması veya muacccel olmamakla birlikte karşı tarafın mal kaçırma durumunun olması, alacağın varlığına dair yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır....
