Hastanesine gelip kendisini ... olarak tanıttığı ve hastaneye yatış yaptığının iddia edildiği olayda; 07/11/2007 tarihli iddianameyle "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma" suçundan dava açıldığı, ... Sulh Ceza Mahkemesince eylemin "nitelikli dolandırıcılık" olarak nitelenip görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkemece de bu suçtan hüküm kurulduğu, resmi belgede yalan beyanda bulunma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8 maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanık ...'ya yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu bakımından yapılan incelemede; Sanık müdafiinin mahkemeye sunduğu temyiz dilekçesinde, yalnızca sanık ...'nın hırsızlık eylemine yönelik temyiz isteminde bulunduğunu açıkça belirttiği anlaşılmakla; bu yönde ileri sürülen temyiz talebi bulunmadığından, sanık ...'ya yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; II)Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Hükmün açıklandığı tarihte Maltepe 1 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu dosya kapsamı ile UYAP kayıtlarından anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulması yönünde bir talebi de bulunmayan sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kimlik bilgileri hakkında yalan beyanda bulunmak Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesi gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı kimlik bilgileri hakkında yalan beyanda bulunma suçu için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 343/2 maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, durma süreside nazara alınarak suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi gereğince sanık hakkındaki bu eylemlerine yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı hırsızlık ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 26.12.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 04.11.2004 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Olay günü suç şüphesiyle yakalanan sanığın kolluk görevlilerine kendisini olay anında uydurduğunu beyan ettiği " ... " ismi ile tanıttığı, ancak karakolda henüz herhangi bir tutanak düzenlenmeden önce gerçek kimliğini bildirdiği ve tutanakların gerçek kimlik bilgilerine göre tanzim edildiği anlaşılmakla; üzerine atılı "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma" kabahatini oluşturduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle...
beyanda bulunma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yalan beyanda bulunma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisi ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02.10.2019 tarihli ve 2018/551 Esas, 2019/553 Karar sayılı kararı ile imzaya ve borca itirazın reddine dair karar verildiği, Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede söz konusu bu kararın 12.10.2019 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, 89/1 haciz ihbarnamesinin ise henüz takip kesinleşmeden üçüncü kişiye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ ve itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmıştır. Haciz isteme hakkı kural olarak alacaklının borçluya karşı başlatmış olduğu takibin kesinleşmesi ile doğar. Takip alacaklısı üçüncü kişinin tebliğ edilen haciz ihbarnamesine verdiği cevabın (itiraz) aksini ispat ederek cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Ancak bu sorumluluğun doğabilmesi, borçluya karşı kesinleşmiş bir icra takibinin mevcudiyetine bağlıdır. Üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine karşı yalan beyanda bulunması cezai bakımdan suç, hukuki bakımdan haksız fiildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, yalan beyanda bulunma, özel belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma HÜKÜM : Düşme-Ortadan kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıkların gerçekleştirdikleri eylemler nedeniyle açılan kamu davalarının Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/391 Esas sayılı dosyasında birleştirildiği, birleştirilmesine karar verilen Resmi ve Özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçları nedeniyle, katılan ... A.Ş.'nin ( Halbank A.Ş.) doğrudan doğruya zarar görmediği ve zarar görme olasılığı da bulunmadığından, bu eylemlerden dolayı açılan ve karara bağlanan davaları temyiz etmesinde hukuki bir yararı ve temyiz hakkı bulunmadığından katılan vekilinin bu davalara yönenik temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan ......
