Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, banka kredili konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuan tahsili isteminden ibarettir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise, davanın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nun 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 E. - 9 K....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık davalı ile davacıların miras bırakanı arasında düzenlenen hayat sigortası poliçesinden kaynaklanmaktadır. Davacı taraf poliçe ile teminat altına alınan rizikonun gerçekleştiğini ileri sürerek sigorta şirketinden zararın tazmin edilmesini talep etmektedir. Bu durumda, davacı taraf ve miras bırakan "tüketici" sıfatını ve düzenlenen poliçede "tüketici işlemi" niteliğini taşımaktadır....
Bursa Şubesinin lehtar olarak belirlendiğini, bu nedenle tazminat talep ve tahsil yetkisi kanunen ING Bank AŞ.'ne ait olduğunu, poliçede de "kredi süresi içinde, riskin gerçekleşmesi durumunda tazminat ödemesi, poliçe kapsamında dain-i mürtehin olarak tanımlanan bankaya yapılacaktır." denildiğini, davacıların tazminat istem ve tahsil hakkının bulunmadığını, davacıların taraf ehliyetine sahip olmadığını, murisin sigorta poliçesi akdedilirken ve devamı sürecinde kanun ve poliçe ile öngörülen beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, murisin Sağlık Bakanlığının 2009630811 protokol raporu ile diyaliz tedavisi gördüğünü, murisin TTK. 2. ve 1435. maddesine, Hayat Sigortası Genel Şartları C.2 düzenlemesine ve Kredi Hayat Sigortası Kredi Bağlantılı Sigortalar Bilgi Formuna aykırı hareket ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin ölüm tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, grup ferdi kaza sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, sigorta şirketinden desteğin ölüm tarihi itibariyle uğradıkları gerçek zararı talep edebilirler. O halde mahkemece, kaza sonucu vefat edenin hak sahiplerine yapılması gereken ödemenin belirlenmesi için aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar 2-Kabule göre de; desteğin, alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi müterafik kusurunu oluşturur. Davalı tarafından davacıların desteğinin, sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği araca binmesi nedeniyle kendini bile bile tehlikeye attığı savunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... Şubesinden 07/06/2011 tarihli sabit faizli Tüketici Kredisi sözleşmesi ile 10.000,00 TL kredi kullandığını, ... ye 10.500,00 TL teminat ile 27-70 yaş kredili Hayat Sigortası poliçesi düzenlendiğini, muris ...'...
Tarafından yapılan tüketici kredisi Grup Hayat Sigorta sözleşmesi kapsamındaki sigorta poliçesinden karşılanmasına masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
tarafından davacı adına, 28/08/2012- 28/08/2013 tarihleri arasını kapsayan Kredili Mevduat Hesabı Koruma Yıllık Grup Hayat Sigortası Poliçesine dayalı olarak ferdi kaza sigortası kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemi ile 01/07/2015 tarihinde davalıya yapmış olduğu başvuruya rağmen tazminat talebi karşılanmadığından görülmekte olan davayı açmış; davalı vekili, zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını ve davaya konu talepler ve davacıdan talep edilen eksik evrakın tamamlanmaması nedeniyle talebin değerlendirilemediği belirtilerek davanın reddini savunmuştur. 1- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1420. maddesine göre; “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmü düzenlenmiştir....
Vekili; müteveffa sigortalının kullandığı vefat teminatı içeren kredi grup ... sigortası kapsamına girmek için 15.09.2011 tarihli Sağlık Beyan Formu'nu doldurduğunu ve sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, bu beyana ilişkin olarak sigorta sertifikasının düzenlendiğini, müteveffanın kronik obstriktif akciğer ve esansiyel hipertansiyon hastası olduğunun belirtildiği, müteveffanın sağlık beyanını doldurmadan 6 ay önce bu hastalıklarının sağlık kuruluşları tarafından tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Vekili; müteveffanın aktif ve pasiflerinden mirasçılarının sorumlu olduğunu, sigorta şirketinden kendilerine Türk Ticaret Kanunu ve ... Sigortaları Genel Şartlarının ilgili maddeleri gereğince sigorta tazminatı kapsamında ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
