ün banka hesabından sigorta şirketine ... nolu finansör uzun süreli grup hayat sigortası açıklaması ile gönderilen sigorta evraklarının müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine vekaletname ile davalı bankanın hayat sigortasını yaptırdığı şirkete başvurulduğunu,dava ile ilgisi bulunmayan belgelerin gönderildiğini, hayat sigortası bedelinin bilinmemesi nedeniyle davanın kısmi olarak açıldığını, kredi çekilirken hayat sigortası yapılmasının banka tarafından zorunlu tutulduğunu, müvekkili kardeşine kefil olduğu için kendini de güvence altına almak adına primleri kendi hesabından kardeşinin hesabına gönderdiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin ödenmesi için ...'...
ün banka hesabından sigorta şirketine ... nolu finansör uzun süreli grup hayat sigortası açıklaması ile gönderilen sigorta evraklarının müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine vekaletname ile davalı bankanın hayat sigortasını yaptırdığı şirkete başvurulduğunu,dava ile ilgisi bulunmayan belgelerin gönderildiğini, hayat sigortası bedelinin bilinmemesi nedeniyle davanın kısmi olarak açıldığını, kredi çekilirken hayat sigortası yapılmasının banka tarafından zorunlu tutulduğunu, müvekkili kardeşine kefil olduğu için kendini de güvence altına almak adına primleri kendi hesabından kardeşinin hesabına gönderdiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin ödenmesi için ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, Hayat Sigorta poliçesine dayalı vefat teminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle, 18.01.2011- 18.01.2017 dönemini kapsayan hayat sigorta sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 10.12.2011 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....
Davacının eşi muris Ali Akar tarafından davalılardan T5 Küçükçekmece şubesinden emekli maaşına dayalı olarak 25.02.2013 tarihinde 15.000 TL tüketici kredisine ait 25.01.2013- 23.12.2013 ve 9.000 TL tüketici kredisine ilişkin 23.01.2014- 23.12.2014,23.01.2005- 23.12.2015 ve 25.01.2016- 23.02.2016 dönemleri içerir şekilde ödeme planının oluştuğu, murisin hiç bu kredi borçlarına ilişkin ödemeleri yaptığı, 30.01.2015 tarihinde ise dava konusu olan 20.000 TL ihtiyaç kredisinin kullanıldığı, 30.01.2015 tarihinde murisin hesabından peşin olarak 2.074,84 TL'nın tahsil edildiği ,murisin kullandığı tüketici kredileri için davalı sigorta şirketinin acentesi durumunda olan hayat sigortası poliçesinden 21.000 TL bedelli 30.01.2010 15- 29.01.2016, dönemlerini içerir 15.059,05 TL bedelli 30.01.2016- 29.01.2017 dönemlerini içerir ve 8.115,47 TL bedelli 30.01.2017- 23.01.2018 dönemlerini kapsar şekilde gurup hayat sigortası sertifikasının düzenlendiği, grup hayat sigortası sertifikasının 5....
KARAR Davacılar, murisleri ... ile davalı banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını ve 08.07.2005 tarihinde diğer davalı şirkete de hayat sigortası yaptırıldığını, murislerinin 17.04.2007 tarihinde vefatından sonra bankaya başvurduklarında murislerinin hayat sigortasının 1 yıl süreli olduğunu ve süresinin sona erdiğini öğrendiklerini, hayat sigortasının davalı banka tarafından kredi süresi 10 yıl olmasına karşın 1 yıl süreli yaptırılıp sonrasında murislerine bilgi verilmeksizin ferdi kaza sigortasına dönüştürüldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın müteveffanın ölümünden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, sonradan ıslah suretiyle taleplerini 140.309,48 TL'ye yükseltmişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12.01.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası muris ... ve sigorta ettirenin ... A.Ş olarak göründüğü davalı ... A.Ş'de ..., ... ve ... başvuru numaralı sigorta formları ile kredi grup hayat sigortası sözleşmesi ile hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müteveffanın davalı taraf ile birden fazla kredi grup hayat sigortası yaptırdığını, krediyi alan ve anılan krediyi sigorta ettiren ...'in 21.12.2019 tarihinde vefat ettiğini ve müteveffanın eşi, çocuklarının külli halef olarak hayatta olduklarını, sigortalı ...'in vefatına neden olan hastalığın kredi kullanımı sırasında poliçe kapsamında hayat sigortası genel şartları gereği beyan yükümlülüğüne aykırı davranacak hiç bir beyanının olmadığını, sigorta ettiren ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; hayat sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortası, poliçeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
