Davalı ...Emeklilik A.Ş vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; sigortalı vefat eden ... davalı şirket nezdindeki kredi grup hayat sigortası kapsamına girmek için; .... tarihli ... numaralı ...İşletme Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru-Bilgilendirme Formunu imzaladığını, sağlık beyan formunu doldurarak hiçbir hastalığı olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, sigortalının Sigorta Başvuru ve Sağlık Beyan Formundaki bu beyanlarını esas alarak mevcut Risk Kabul Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapıldığını ve sigorta teminatı verme doğrultusunda karar alınarak ...başlangıç ve ... bitiş tarihli ...numaralı Finansör İşletme Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası imzalandığını, yine ... tarihli ... numaralı ...bank A.Ş. Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası Başvuru-Bilgilendirme Formunu imzaladığını ve sağlık beyan formunu doldurarak hiçbir hastalığı olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, ...başlangıç ve ...bitiş tarihli ... numaralı ...bank A.Ş....
Dosyadaki tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'nun 18/07/2018 tarih ve 2842 karar nolu raporu, TÜİK ölüm belgesi, grup hayat sigortası başvuru formu ve sertifikası ile tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi Davut Ali Karakuş'un 25/11/2016 tarihinde vefatına sebebiyet veren hastalıkların (hipertansif kalp yetmezliği, kronik obstrüktif akciğer hastalığı) kredi sözleşmesi ve grup hayat sigorta poliçelerinin düzenlendiği tarihten önce var olduğu, ancak murisin kendi imzasını içeren sağlık beyan formlarında; bu hastalıklara yönelik teşhis tedavi ve yatış ile ilgili sorulara “Hayır” şeklinde cevap verildiği, grup hayat sigortası başvuru formunda yanlış beyan halinde teminat talebinin reddedileceğinin açıkça kayıt altına alındığı ve başvuru formu ile ekindeki sağlık beyan formunun muris tarafından imzalandığı, bu hali ile murisin 6102 sayılı TTK. 1435, 1439 ve 1440 maddelerine göre; beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığının anlaşılmasına, murisin doğru beyan etmediği kalp yetmezliği...
Davalı vekili, poliçede dain-i mürtehin kaydı olan bankanın davaya muvafakatinin alınması gerektiğini, ölüm tarihindeki vefat tazminat bedeli 1.848,73 TL'yi mürtehin kaydı olan bankaya kredi borcuna istinaden ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar murisi ile davalı arasında imzalı poliçede, ölüm tarihinde geçerli vefat tazminat bedeli olan 1.848,73 TL'nin davalı tarafından kredi alacaklısı mürtehin bankaya ödendiği, davacıların davalıdan talep edebileceği herhangi bir alacak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir....
T1 arasında yapılmış olan Grup Kredi Hayat Sigortası Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan T3'ün kredi borcunun devamı süresince bu kredi borcunu vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası akdedildiğini Sigortalının vefat tarihi itibariyle şirketleri nezdinde, 56971472- 50868698- 51982422- 54245502- 54205167 numaralı sertifikaları bulunmakta olduğunu bu sertifikalardan en eskisi 09.03.2017 poliçe tanzim tarihli olduğunu sigortalar, sigortalının vefat riskine karşı kredi borcunu güvence altına alan hayat sigortaları olup, teminatın kapsamı grup kredi hayat sözleşmesi özel ve hayat sigortası genel şartlarına tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, banka kredisi nedeniyle yaptırtılan hayat sigortasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti ile alacak isteğine ilişkindir. Davada, bankanın yanı sıra sigorta şirketine de husumet yöneltilmiş olup, mahkemece verilen karar sigorta şirketincede temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 14.07.2015 tarih, 2015/6627 esas, 2015/11405 karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, uyuşmazlığın sigorta hukuku hükümlerinden kaynaklandığı ve hükmün sigorta şirketince temyiz edildiği hususu dikkate alınıp, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Ziraat Bankası A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettirenin banka olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep hakkının da T.C....
Bankası A.Ş. nin sigorta ettiren olarak bulunduğu kredi kartı ödeme güvencesi grup hayat sigortası ile sigortalandığını, verilen işsizlik ek teminatının hayat sigortaları genel şartlarına tabi olduğunu, kredi kartı ödeme güvencesi kapsamında son kredi kartı hesap kesim tarihinde sigortacıya bildirilen kredi kartı borç bakiyesinin tazminat olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının iyi niyeti suistimal ve işsiz kalacağını bilerek aşırı harcama yaptığının tesbit edildiğini, davacının harcamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
a hayat sigortası yapmakla yükümlü iken bunu yapmadığı ve hayat sigortasında kira bedellerinin tahsil edilemediği, davacıların bu nedenle zarara uğradığı iddiasına dayalı menfi tespit, ölümden sonra yapılan ödemelerin istirdadı ve ipoteğin fekkine ilişkindir. Davacının finansal kiracı, davalının ise kiraya veren olduğu, davalının adi ortaklık ortaklarından biri olduğu, finansal kiralama sözleşmesinde ipoteğe konu taşınmaz ve kiralamaya konu makinaların kiralanmasına ilişkin şartların bulunduğu, ancak kiracıların hayat sigortası yapılmasına ilişkin bir hüküm ve şart bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf davalının hayat sigortası yapmakla yükümlü olmasından bahisle menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş ise de, davalının bu yönde bir yükümlülüğü bulunmadığından, bu yöne ilişkin talebi kabul edilmemiştir....
sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil) olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılması sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar...
