Dava, zorunlu deprem sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10.01.2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden 06/11/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in dava dışı bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesi nedeniyle 10/05/2013 tarihinde davalı sigorta şirketi ile hayat sigorta poliçesi imzaladığını, murisin 06/01/2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketince 13/02/2017 tarihli cevabi yazıda " söz konusu poliçenin vefat tarihinden önce iptal edilmiş olması nedeniyle geçerli olmadığından tazminat talebini değerlendirmeye alamadıklarını" belirttiklerini oysa ki murisin poliçe bedelini ödediğini ve hiçbir şekilde sözleşmeyi iptal etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Hayat sigortası bedelinin murisin ölüm tarihi olan 06/01/2017 tarihinden itibaren işeyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP:Davaya konu alacak için kısmi dava açılamayacağını,murisin 6926183 numaralı, 10/05/2013 başlangıç, 10/05/2018 bitiş tarihli, ilk yılında 90.000,00 TL bedelli, yıllara göre azalan bakiyeli vefat teminatını havi uzun süreli kredi grup hayat sigortası...

, muris tarafından imzalanan kredi grup hayat sigortası sertifikasının azalan teminatlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olduğu tutarı ödediğini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini, huzurdaki uyuşmazlık konusu ING Bank A.Ş: Gemlik Şubesine etkileyeceğinden davanın anılan şubeye ihbar edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....

AŞ; sigorta yaptırma, yenileme ve primleri ödeme yükümlülüğünün mirasbırakana ait olduğunu, davalı ...A.Ş. (...Emeklilik A.Ş.) ise; müteveffanın vefat ettiği tarihte kendileri nezdinde bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, bu yüzden sigorta bedelinin ödenmesinin söz konusu olamayacağını, kredi hayat sigortasına katılımın ihtiyari olduğunu, yapılan kredi hayat sigorta sözleşmesinde sigorta süresinin 1 yıl olduğunu, bu sürenin sona erdiği tarihten sonra prim ödenmediği için sigorta poliçesinin yenilenmediğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davacı ... ...16/10/2019 tarihli bozma sonrası birleşen davasında; asıl dava konusu kredilerin tedbir kararı verilene kadar ödenmesine devam edildiğini bu sebeple 20/11/2013-07/05/2013 tarihleri arasında ödenen 6.079,83 TL’nin tahsili için takip başlattığını ancak davalı banka tarafından itiraz edildiğini beyanla, takibe yapılan itirazın iptali ile lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Uzun Süreli Kredi Grup Hayat (Ort) Katılım Sertifikası”nı akdettiğini, murisin vefatından sonra davalının krediyi kullandıran ... A.Ş. ... Şubesine hitaben yazmış olduğu yazısında; “... ’nun intihara teşebbüs neticesi vefat ettiği TTK’nun emredici nitelikteki 1503/1 maddesi ve Hayat Sigortaları Genel Şartları’nın A.3-2 maddesi uyarınca ... A.Ş ve/veya müteveffanın kanuni varislerine şirketimizce herhangi bir hayat sigortası tazminatı ödenmesinin mümkün değildir....” diyerek tazminat ödenmesi talebini reddettiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin vefat tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemenin 04.12.2014 tarihli ara kararı doğrultusunda davaya dayanak poliçenin 59.000,00 TL bedeli üzerinden eksik harcı 16.12.2014 tarihli makbuzla tamamlamıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

CEVAP :Davalılılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Seher Sönmez'in 04/09/2019 tarihinde davacı banka ile bireysel kredi sözleşmesi imzaladığını, işbu kredi sözleşmesinin de yine Ziraat Bankası A.Ş.bünyesinde kurularak davacı bankanın tüm kredi işlerimlerinde kredi sigortalama işemlerini münhasıran yapan Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.nin düzenlediği bireysel kredi müşterileri grup hayat sigorta poliçesinin karşılıklı imzalanması sonrası hayat sigortası ile güvenceye alındığını, müvekkillerinin mirasbırakanının sözleşmenin ardından 04/01/2021 tarihinde hayatını kaybettiğini, sigorta bedelinin Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.tarafından davacı bankaya ödenmesi ve davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin belgeleri dosyaya sunması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3....

Bankası A.Ş ile imzalanan grup hayat sigortası kapsamında bankadan kredi kullanan kişilerin isteğine bağlı olarak teminat tutarı ile sınırlı olmak kaydı ile ... yaptığını, vefatları halinde bu miktarı bankaya ödediğini, kredi borcu dışında bakiye bir alacak kalması halinde ise sigortalının lehdarına ödeme yapıldığını, ... primi ödeme borcunun bankaya ait olduğunu, davacıların murisi...’ün 12.774,00....

Bu nedenle ilk üç yıl içinde meydana gelen intiharlarda sigortacıya tazminat ödeme borcu yüklenmemiştir. Halbuki, kişinin aklî melekeleri yerinde değilse zaten kasıtlı olarak rizikoyu gerçekleştirmek istemesinden bahsedilemez." açıklamasına yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince, Adli Tabip bilirkişinin bulunduğu rapora dayalı olarak karar verilmiş olup .İlk derece mahkemesince, iddia ve savunma, murisin ölüm şekli ve otopsi raporu , murisin tüm tedavi ve hastane evrakı getirtilip, psikiyatrist ve sigortacı bilirkişilerinin bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin istinaf talebinin HMK.nın 353/1.a.6.maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

in müvekkili şirketin nezdinde 13125924 sayılı ferdi kaza sigortası, 13135577 nolu Hayat Sigortası Poliçesi düzenlettirdiğini, Ferdi Kaza Sigortası kapsamında belirlenmiş bulunan teminat tutarı 74.571,00 TL'nin 24/12/2015 tarihinde poliçede daini mürtehin sıfatına haiz Denizbank A.Ş. Kozan şubesine ödendiğini, poliçeden kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, 13135577 poliçe numarası hayat sigortasına ilişkin olarak yine daini mürtehin Kozan Şubesinde 13/03/2015 tarihinde 3.682,21.TL sı ödendiğini, bakiye 1.717,79 TL'sinin ise varislerine payları doğrultusunda 09/03/2015 tarihinde ödendiğini, poliçelerden kaynaklı herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur....