ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sanayi Ticaret A.Ş, 23.750,00 USD değerinde düşük karbonlu ferro krom cinsi emtia satın aldığını, emtianın taşınması için dava dışı sigortalı ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki taşıma ilişkisine bağlı olarak müvekkili şirket tarafından 16.10.2020 ve 17.10.2020 tarihlerinde fatura tanzim edildiği, muaccel hale gelmesine rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden mezkur faturalara dayalı olarak 18.375,00 Dolar alacak ve takip tarihinden itibaren alacağa işlemiş yıllık %5,00 (USD TCMB K. BANK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun ... gemileri ile Türkiye'den Akdeniz Limanlarına deniz yolu ile taşımacılık olduğunu, bu kapsamda müteaddit defalar davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bundan dolayı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin 467.842,04 TL cari hesap alacağının tüm taleplere rağmen ödenmediğini bunedenle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun ... gemileri ile Türkiye'den Akdeniz Limanlarına deniz yolu ile taşımacılık olduğunu, bu kapsamda müteaddit defalar davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bundan dolayı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin 467.842,04 TL cari hesap alacağının tüm taleplere rağmen ödenmediğini bunedenle ......
Okyanusunda şiddetli fırtınaya maruz kaldığını ve kaptan tarafından Deniz Raporunda açıkça beyan edildiğini, yetkili mercilere de onaylatılarak durumdan taraflar haberdar edildiğini, dava konusu yük ve istifleme operasyonu, tamamen yük ilgililerince sunulan istif planına uygun olarak ve yük ilgililerince sağlanan ekipman kullanılarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle dava konusu olayda müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm yükleme operasyonunda kullanılan lashing malzemeleri dava dışı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2012 gün ve 2009/9-2012/7 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2014 gün ve 2012/10558-2014/1510 sayılı kararı aleyhinde davalı gemi donatanı adına gemi kaptanı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği 957.460 mt ton arpanın taşınmasının ... Gemisi tarafından yapılarak, yükün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hırvatistan'da mukim bir sigorta şirketi, davalılardan Alnak'ın ise 9462263 IMO nolu T3 isimli geminin işleteni, diğer davalı T4 ise geminin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, Omni Sigorta ve Reasürans Brokerlik Hizmetleri A.Ş'nin davalı Raetsmarine'nin Türkiye temsilcisi olduğundan TTK 105.maddesine göre Raetsmarine'e izafeten Omni Sigorta'ya davanın yöneltildiğini, dava konusu edilen olayda MUSTAFA KAN gemisinin 16/09/2016 tarihli konişmento tahtında Fas'tan Hırvatistan'a taşıyacağı 8.800,000 metrikton mono alüminyum fosfat yükünün dava dışı Petrokemija ve müvekkili arasında düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalandığını...
Sayılı takibi ile başlatılan ilamsız takibe yapmış oldukları itiraza istinaden açılan itirazın iptali davasının haksız, kötüniyetli, usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece bu taleplerinin reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple istinaf taleplerinin kabulü ile %20 kötüniyet tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Uyuşmazlık, gemi ve yük alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davasının reddi sonucu davalı lehine kötüniyet tazminatını verilip verilemeyeceği hususunda toplanmaktadır....
Sayılı takibi ile başlatılan ilamsız takibe yapmış oldukları itiraza istinaden açılan itirazın iptali davasının haksız, kötüniyetli, usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece bu taleplerinin reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple istinaf taleplerinin kabulü ile %20 kötüniyet tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Uyuşmazlık, gemi ve yük alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davasının reddi sonucu davalı lehine kötüniyet tazminatını verilip verilemeyeceği hususunda toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/20 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket tarafından, ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tıc. A.Ş....
