"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Mah. Sıf.) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, fotoğraf çekimi sözleşmesi kapsamında teslim edilen ön izlemeli DVD içerisinde yer alan fotoğraflardaki davalıya ait logonun kaldırılması ve DVD formatında teslimi, olmazsa sözleşme bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir. 13. Uyuşmazlık konusu itibari ile öncelikle fotoğrafların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında eser niteliğinin açıklanması gerekmektedir. 14. Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikrî çalışmanın korunabilmesi için, onun teknik anlamda eser niteliğini taşıması gerekir. Hangi fikir ürünlerinin eser olarak kabul edileceği FSEK’e göre belirlenir. FSEK’in 1. maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve aşağıdaki hükümler uyarınca ilim ve edebiyat, musikî, güzel sanatlar veya sinema eserleri sayılan her nevî fikir ve sanat mahsulüdür.” şeklinde tanımlanmıştır. Buna göre, bir fikir ürününün eser olarak vasıflandırılabilmesi için, iki unsurun bulunması gerekir....

KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....

KANAAT VE GEREKÇE Dava 5846 sayılı Fsek hükümlerine göre açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Eser vasfına ilişkin değerlendirme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu l/B-(a) bendinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için objektif ve sübjektif iki unsuru barındırması gerekmektedir. Objektif unsur; kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olma, sübjektif unsur ise sahibinin hususiyetini taşımadır (EREL, Şafak: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, Ankara 2009, s. 51) Bu unsurlar Yargıtay kararlarında da aynı yönde açıklanmaktadır. “FSEK’e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulü olarak tarif edilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/90 KARAR NO : 2021/416 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili 18/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ......

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı youtube kanalı üzerinden yayın yapmakta ve bu yayınlardan ekonomik gelir elde etmekte olduğunu, müvekkilinin dilekçelerine ekli 22.09.2022 tarihli ... yazısında belirtilen "...", " ...", "..." isimli eserler üzerinde işlem yapmaya tek hak sahibi, 22.09.2022 tarihli ... tarafından müvekkiline verilen yazıda söz konusu eserlerin söz ve müziğinin ... üyesi ...'a ait olduğu ve ... üyesi müvekkili ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/156 Esas KARAR NO: 2021/233 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---, --- olduğunu, Müvekkili --- ----kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani --- yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili --- talebi doğrultusunda davalı ----hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı---- adresinde teknik bilirkişi huzurunda tespit işlemi gerçekleştirildiğini, --- ait ---- şekilde bulunduğunu izinsiz kullanım nedeniyle ---- açılan kısmi alacak davasının kabulü ile yargılama sonucunda bildirecekleri nihai tutarın ------ tarihindeki --karşılığının ödenmesine...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/156 Esas KARAR NO: 2021/233 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---, --- olduğunu, Müvekkili --- ----kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani --- yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili --- talebi doğrultusunda davalı ----hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı---- adresinde teknik bilirkişi huzurunda tespit işlemi gerçekleştirildiğini, --- ait ---- şekilde bulunduğunu izinsiz kullanım nedeniyle ---- açılan kısmi alacak davasının kabulü ile yargılama sonucunda bildirecekleri nihai tutarın ------ tarihindeki --karşılığının ödenmesine...