Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen maddi tazminat istemine istemine ilişkin davada ...2. Asliye Ticaret ile ... ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabette dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, internet ortamında davacıya ait şirket isminin girilmesi durumunda şirket hakkında şikayet yazıları ile karşılaşıldığını, bu durumun şirketin ticari itibarını zedelediği iddiasıyla, davalı şirketten manevi tazminat istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu, aynı yasanın 76. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, somut olayda 5846 Sayılı Kanunla korunan haklardan hiç birisine dayanılmadığı, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini...
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2020/133 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının tarafları ile aynı dava konusunun yine Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu düzenleyen 3.maddesinde, ...iş bu yapım sözleşmesi ile meydana gelecek eserin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca mali hakları ile icracı hak sahipleri ve komşu hak sahiplerinin haklarının şirkete münhasıran devri ile tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerinin tespiti ve iş bu Sözleşmenin tatbik ve tevsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterilmesi düzenlendiğinin belirtildiği, sözleşmenin bu maddesinde belirtilen mali haklar, icracı hak sahipleri ve komşu hakların Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığ, Fikri ve Sınai hakkın varlığı yokluğu veya tecavüzüne ilişkin bulunmadığı, bu durumda uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı belediyenin proje sahibi, davalı şirketin ise organizatör olduğu “Nişantaşı Sanat Parkı” projesi kapsamında davacı tarafından meydana getirilen ve “Nişantaşı Sanat Parkı”nda sergilenen bankın üçüncü kişilerce tahrip edilmesi ve akabinde çalınması karşısında davalıların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının eserden kaynaklanan haklarının ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Dava, FSEK kapsamında eserden kaynaklanan mali ve manevi hakların ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 14. Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için, onun FSEK kapsamında eser vasfına sahip olması gerekir. Hangi fikrî ürünün eser olarak kabul edileceği ise FSEK’e göre belirlenecektir....
Ceza Dairesince de 02.04.2012 gün ve 3003-6488 sayı ile; “İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı ve 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararlarına göre, işin incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 7 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına aykırılık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir....
Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Sanık hakkında iddianamedeki anlatım Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçuna ilişkin olup, buna uygun şekilde sevk maddesi de 5846 sayılı Kanunun 80/son–b maddesi olarak gösterilmiştir. Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 1 Temmuz 2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesinin Yargıtay 7....
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 15 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 21 ] 5846 S....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/567 KARAR NO : 2021/260 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait olan ve davaya konu uyuşmazlığa ilişkin ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 73/1-a ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre cezasının ertelenmesine dair, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2009 tarihli ve 2008/475 esas, 2009/71 karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 23/06/2014 gün ve 42538 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2014 gün ve KYB.2014-240916 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
