Bunu aynı yıl çıkartılan ""Telif Nizamnamesi"" ile 1910 tarihli ""Hakkı Telif Kanunu"" takip etmiş, son olarak 1952 yılında yürürlüğe giren 5846 sayılı ""Fikir ve Sanat Eserleri Yasası"" ise 1983, 1995, 2001 ve 2004 yıllarında kapsamlı değişikliklere uğrayarak bugüne ulaşmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın; Amacı; 1. maddesinde: ""Fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo - televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere, aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmek"" olarak açıklanmıştır....

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen maddi tazminat istemine istemine ilişkin davada ...2. Asliye Ticaret ile ... ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabette dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, internet ortamında davacıya ait şirket isminin girilmesi durumunda şirket hakkında şikayet yazıları ile karşılaşıldığını, bu durumun şirketin ticari itibarını zedelediği iddiasıyla, davalı şirketten manevi tazminat istemine ilişkindir Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu, aynı yasanın 76. maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, somut olayda 5846 Sayılı Kanunla korunan haklardan hiç birisine dayanılmadığı, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini...

FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Bilindiği üzere dil ve yazı ile ifade olunan eserler geniş bir fikir alanını kapsarlar. Bu eserler; Hikaye, roman, şiir, skeç ve tiyatro oyunları gibi dramatik eserleri ile müzikal ve opera gibi dramatik müzik eserleri, koreografik eserleri, gösteri eğlenceleri, sözlü veya sözsüz Müzikal kompozisyonlar, bilimsel konferansları, araştırmaları, monografileri, siyasi nutukları, eğlendirici sohbet tarzında konuşmaları, çocuk hikayelerini ve benzerlerini kapsar (1886 tarihli Bern Sözleşmesi 2/1.maddesi). Bu tür fikir ve sanat ürünlerinin ilim ve edebiyat eseri sayılabilmesi için, onların mutlaka yazı ile tespit edilmiş olmaları gerekmez....

Ceza Dairesince de 02.04.2012 gün ve 3003-6488 sayı ile; “İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı ve 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararlarına göre, işin incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 7 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına aykırılık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir....

Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Sanık hakkında iddianamedeki anlatım Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçuna ilişkin olup, buna uygun şekilde sevk maddesi de 5846 sayılı Kanunun 80/son–b maddesi olarak gösterilmiştir. Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 1 Temmuz 2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre, özel ceza kanunlarından doğan ve başka dairelerin görev alanına girmeyen suçlara ilişkin temyiz incelemesinin Yargıtay 7....

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...”, “...” ve “...” isimli sinema eserinin yapımcısı ve eser sahibi olduğunu, televizyon yayınlanma hakkı yasa gereği müvekkili davacıya ait olan sinema eserlerinin çok sayıda sahnesinin, 31.12.2016 tarihinde, davalının yayın grubuna ait .. televizyon kanalında yayınlanan ... programı içerisinde, müvekkili davacı eser sahibi ile sözleşme yapılmaksızın ve/veya onun izni alınmaksızın gösterilmek suretiyle kullanılmış olduğunu beyan ederek, davalının eyleminin tecavüz olduğunun tespitine, davalının tecavüzünün refine, sözleşme yapılsa idi ödenecek emsal ve rayiç sözleşme bedelinin üç katı kadar fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın, dava konusu sinema...

Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu düzenleyen 3.maddesinde, ...iş bu yapım sözleşmesi ile meydana gelecek eserin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca mali hakları ile icracı hak sahipleri ve komşu hak sahiplerinin haklarının şirkete münhasıran devri ile tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerinin tespiti ve iş bu Sözleşmenin tatbik ve tevsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterilmesi düzenlendiğinin belirtildiği, sözleşmenin bu maddesinde belirtilen mali haklar, icracı hak sahipleri ve komşu hakların Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığ, Fikri ve Sınai hakkın varlığı yokluğu veya tecavüzüne ilişkin bulunmadığı, bu durumda uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun'un 73/1-a ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre cezasının ertelenmesine dair, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2009 tarihli ve 2008/475 esas, 2009/71 karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 23/06/2014 gün ve 42538 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2014 gün ve KYB.2014-240916 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- ----- çevirmeni olduğunu, müvekkili ile davalı ----- arasında ------ ---- ----------- sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelerin başlığının "--- bakıldığında, söz konusu sözleşmelerin sadece---- çevrilmesine dair hükümler içerdiğini, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21. (işleme), 22. (çoğaltma), 23. (yayma) 24. (temsil) ve 25....