İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... logolu televizyon kuruluşunda ve ... adlı radyo kuruluşunda 5846 Sayılı FSEK uyarınca faaliyet gösteren müvekkilleri meslek birliklerinin hak sahibi olduğu eser, icra ve fonogramların müvekkillerinin izni olmaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini, müvekkillerinin FSEK'ten doğan haklarına tecavüz oluşturulduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; tecavüzün tespitini, men'ini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... logolu televizyon kuruluşunda ve ... adlı radyo kuruluşunda 5846 Sayılı FSEK uyarınca faaliyet gösteren müvekkilleri meslek birliklerinin hak sahibi olduğu eser, icra ve fonogramların müvekkillerinin izni olmaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini, müvekkillerinin FSEK'ten doğan haklarına tecavüz oluşturulduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; tecavüzün tespitini, men'ini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... logolu televizyon kuruluşunda ve ... adlı radyo kuruluşunda 5846 Sayılı FSEK uyarınca faaliyet gösteren müvekkilleri meslek birliklerinin hak sahibi olduğu eser, icra ve fonogramların müvekkillerinin izni olmaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini, müvekkillerinin FSEK'ten doğan haklarına tecavüz oluşturulduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; tecavüzün tespitini, men'ini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 66, 67, 69, 70 ve 71. maddelerine dayalı olarak açılan tecavüzün men'i ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosya arasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 4.11.2010 gün, 4303-11295 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 1.4.2009 gün 1866-1924 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 17.3.2009 gün 2986-3483 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık tacir olmayan taraflar arasında Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait fotoğrafın eser niteliğinde olduğu, davalı şirketin “....-2” projesinin tanıtımı için hazırladığı katalogda davacıya ait fotoğrafı davacının adını belirtmeden kullandığı, bu durumda Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin ihlal edildiğinin kabulünün gerektiği, dava konusu fotoğrafın telif bedelinin 1.200,00 TL olduğunun tespit edildiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının vaki tecavüzünün kaldırılmasına, davaya konu fotoğrafın basıldığı broşürün toplatılmasına, taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL manevi tazminatın 28/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Yargıtay 11.HD'nin 2015/2375 E. - 7873 K. ve 08/06/2015 tarihli ilamında da belirtildiği üzere: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun "işlemeler ve derlemeler" başlıklı 6. maddesinde, “Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir” şeklinde tanımlama yapılarak aynı maddenin 7. bendinde, belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde seçme ve toplama eserler tertibinin işleme ve derleme eser mahiyetinde olduğu belirtilmiştir. 5846 sayılı Yasada eser sahibinin husule getirdiği eser üzerindeki haklarına ilişkin bir takım sınırlamalar getirilmiştir. Bu sınırlamalardan biri de 35. maddede düzenlenen alıntı serbestisidir. Bu madde uyarınca alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ve yayımlanmış diğer eserlerin, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde ve münderacatını aydınlatmak maksadıyla bir ilim eserine konulması yasal kullanım sayılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı ... tarafından inşa olunan binaya çizilen proje bedelinin ve projenin izinsiz olarak değiştirilip, kullanılması nedeniyle manevi hakların ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece proje yapım bedelinin her iki davalıdan tahsiline, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan manevi hakların ihlalinden kaynaklanan alacak talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı...
MAHKEMESİ Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
