"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, Fikir ve Sanat Eserleri Hukukuna ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı belediyenin proje sahibi, davalı şirketin ise organizatör olduğu “Nişantaşı Sanat Parkı” projesi kapsamında davacı tarafından meydana getirilen ve “Nişantaşı Sanat Parkı”nda sergilenen bankın üçüncü kişilerce tahrip edilmesi ve akabinde çalınması karşısında davalıların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının eserden kaynaklanan haklarının ihlal edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Dava, FSEK kapsamında eserden kaynaklanan mali ve manevi hakların ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 14. Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için, onun FSEK kapsamında eser vasfına sahip olması gerekir. Hangi fikrî ürünün eser olarak kabul edileceği ise FSEK’e göre belirlenecektir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkil şirketler adına Türk patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu uyarınca tespitini, men'ine ve ref’ini davalı şirketin, tüm hakları müvekkil şirketlere ait olan yayınlarının kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca tespitini, menini ve ref’ini, ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının mahkememizce...
FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinama eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Davaya konu 21.01.1991 tarih 91/64 numaralı "..." adlı albüme ait eser işletme belgesi incelendiğinde: Eserlerin musiki eser olduğu, davacının bu eserlerin icracısı olduğu, çoğunluğunda besteci ve söz yazarı olduğu ve bu eserleri davacının ... 22. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye işlemi ile dava dışı ...A.Ş.'ye devrettiği, devir işlemine ilişkin muvafakatnamede plak, kaset, kompakt diske yönelik olarak sayı ve yer ile sınırlı olmaksızın yayınlama, çoğaltma, dağıtma ve devir hakkı verildiği görülmektedir....
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 70 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Ankara İkinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 17.04.2008 tarih ve 2006/381-2008/101 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin yayıncı ve diğer davalının yazar olarak gösterildiği Kasım-Aralık 2006 tarihli "V..." isimli eserin giriş kısmındaki değerlendirmelerin, müvekkilinin eser sahibi olduğu Ocak 1999 tarihli *U... S... T... K..." isimli kitap içerisinde yer alan "G... D... Ö... M... V..." ve Nisan 2000 tarihli "D... B... D... M... V... ve S......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/567 KARAR NO : 2021/260 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2018 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait olan ve davaya konu uyuşmazlığa ilişkin ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
Dosya kapsamına göre ve davacı vekili tarafından alınan tespit raporuna göre davalı belediyenin 17.12.2007 tarihinde düzenlediği tapu teslim töreninde davacıya tapu verildiği sırada çekilen resmin, belediyenin tanıtımı ile birlikte reklam panolarında yer aldığı anlaşılmaktadır. Kişilik hakları zarar gören kişi TMK'nun 24. ve BK.nun 49.maddeleri gereğince manevi tazminat talebinde bulunabilir. Kişilik hakları, şahsa sıkı sıkıya bağlı, devredilemeyen ve vazgeçilemeyen haklar olup, hayat, beden ve ruh tamlığı, düşünce ve çalışma özgürlüğü, şeref,haysiyet, ad ve resim üzerindeki haklar olarak sayılabilir ve bu sayılanlarla da sınırlı değildir. Resim ve portreler bir kimsenin dış görünüşünü, o insanı tanımaya imkan verecek biçimde yansıtan nesnedir. Bir kimse, dış görüntüsü üzerinde hak sahibidir. Resim üzerindeki kişilik hakkı Medeni Hukuk yönünden korunduğu gibi 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 5680 sayılı Basın Kanunu ile de özel düzenlemeler getirilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sahibinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nundan (5846 sayılı Kanun) kaynaklanan haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında akdedilmiş 14.10.2008 tarih ile 13.01.2009 tarihli sözleşme hükümleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının 5846 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği hususu. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 22, 23, 25, 48, 52 ve 68 inci maddeleri. 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/11/2019 tarih ve ...../..... E. - ......./..........
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 51 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 57 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 27 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2006 tarih ve 2003/1229-2006/33 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.12.2007 gününde davacı avukatı A....... Ş..... ile davalı avukatı A.... M.K........ gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi G........
