ın poliçe ekindeki listede yer almadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, oysa Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin Özel Şartlarının 1. maddesi uyarınca firmalar için liste verilmemesi durumunda bordroya kayıtlı tüm personel sigortalı sayılacağını ileri sürerek, 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde sigortalı her ne kadar Aslanoğlu Kereste Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. görünse de, ferdi kaza sigorta poliçesi uyarınca ancak ...'ın talepte bulunacağını, bu nedenle öncelikle davanın husumet itirazı sebebiyle reddini talep ettiklerini, 8980635 sayılı 31/05/2013-2014 tarihlerini kapsar biçimde düzenlenmiş bulunan poliçede, 29/04/2015 tarihinde meydana gelmiş bulunan iş kazasında zarar gören Murat Aydın'ın isminin yer almadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak, karayolu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ve kasko sigortacısı şirket ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de dava, kazayı yapan otobüsün ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak, karayolu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ve kasko sigortacısı şirket ile .... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de dava, kazayı yapan otobüsün ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafından sigortalanmış ........ plakalı otobüs ile ........ plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle zorunlu karayolu taşımacılık sigortası, ihtiyari mali sorumluluk sigortası, trafik sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklı şimdilik ........ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sadece sürekli maluliyetten oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle mahkemece davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında ...'ndan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar desteğinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında davalı ... Hesabından tazminat talepli eldeki davayı açmış, davalı vekili, davaya konu taşıma, Taşımacılık Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından araç için kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılma zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuş, mahkemece işin esasına girilerek davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davaya konu araç ve taşıma yönünden karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Tüm dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıların dayanağı olan genişletilmiş kasko poliçesinden kaynaklı koltuk ferdi kaza klozunun, 11/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından önce olacak şekilde 03/07/2020 tarihinde iptal edildiği açıkça görüldüğünden, davalı sigortanın bu kaza nedeniyle poliçeden kaynaklı sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Tazminat(Hayat Sigortası Kaynaklı) isteminden ibarettir. Ankara ... Dairesi'ne ait ... esas sayılı icra dosyasına ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mengen CBS Hazırlık Bürosu tarafından gönderilen ... soruşturma nolu dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dava konusu "Ailem Ziraat Güvencesinde Sigorta Poliçesi" "Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi" örnekleri dosya arasına alınmıştır....
poliçesi kapsamındaki ferdi kaza koltuk teminatı olduğunu açıklamıştır....
talebinin reddine dair hüküm kurulduğu, Davacılar ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuşlar ise de müzekkere cevaplarından, sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş zorunlu ferdi kaza sigorta poliçesi bulunmadığı anlaşıldığından, Ergo Sigorta A.Ş ye yönelik koltuk sigortasından kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerektiği, Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, yaşanan olay nedeni ile davacıların manevi tazminat talebinin de yerinde olduğu kanaatiyle, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ilkesinden hareketle olayın davacılar üzerindeki etkileri, olayın meydana geliş şekli, yaşanan üzüntü, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü gibi etkenler ile hak ve nesafet ilkesi göz önünde bulundurularak davacı T2 için takdiren 15.000,00 TL, davacı T1 için takdiren 12.000,00 TL manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olacağı" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile; 1- Davacı T2 için 18.948,57...
Maddesi gereğince tazminat ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, yaralanma nedeniyle davacının % 38 oranında çalışma gücü kaybına uğradığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 34 XX 540 plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından 18.10.2016- 2017 tarihleri arasındaki dönem için Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ancak davacının trafik sigortasından tazminat talep eder gibi dava açtığını, iddia edilen tazminatın Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Maluliyet cetveline göre hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başvurusunda genel şartlarda belirtilen belgelerin ibraz edilmediğini, bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
