Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .... 8. Tüketici Mahkemesince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar, üç adet konut için talepte bulunulmuş ise de, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı 87 ve 34 nolu bağımsız bölümlerin malikidir....
Tüketici mahkemesi tarafından ise, davanın açıldığı ve taraflar arasındaki sözleşme tarihi itibari ile 4077 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu, her ne kadar 6502 sayılı Kanunun 3/1. maddesi gereği eser sözleşmesi tüketici işlemi kapsamında değerlendirilmişse de; aynı Kanunun 73. maddesi dikkate alındığında her eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülemeyeceği, bir işlemin tüketici işlemi sayılması için taraflardan birinin tüketici sayılması gerektiği oysa davalının birden fazla bağımsız bölüm aldığı düşünüldüğünde tüketici verilemeyeceği, 6502 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten evvel açılmış davaların o mahkemelerde görülmeye devam edeceğinin düzenlendiği, kanunun 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği oysa bu davanın 25/04/2014 tarihinde açıldığı dolayısı ile ticari amaçla satış sözleşmesinden kaynaklanan bu davanın genel mahkemelerde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Kanun ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı (borçlu) arasında 01/06/2019 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi 12/04/2021 tarihinde sona erdiğini, tahliye edilen mecura ilişkin olarak kira ilişkisinin başında ödenmiş olan 450,00- e depozito bedelinin davalı yan ile (iade edileceği yönünde olumlu) bir çok defa yapılan görüşmeye rağmen ödenmediğini bu nedenle İzmir ... Noterliğinden ...Yevmiye No'lu 08/07/2021 tarihli ihtarname ile depozitonun geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak 08/07/2021 tarihli ihtarname davalı borçlunun Ticaret Sicil Gazetesi 'nin ... tarih ... sayısında yer alan "... Mah. ... Sok....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aracını tamir ettiklerini ancak bedelinin ödenmediğini buna ilişkin yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe itirazın 1 haftalık süresinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır. Dinlenen tanıklar davalı aracının davacı dükkanında tamir edildiğini belirtmişlerdir. Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, davalıya ait taşınmazlar üzerine davacı tarafından otopark yapılması, 49 yıl süre ile işletilmesi, sürenin bitiminde de otoparkın davalıya devredilmesine ilişkin, eser ve kira sözleşmelerini içeren karma nitelikteki “yap, işlet, devret” sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmenin eser safhasında doğduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, akaryakıt bayiliği sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikteki alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemizin dışında olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 YAZIM TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Silivri ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2018/2083 esas 2018/1568 karar ve 16/04/2018 tarihli ilamı; "Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir. Oluşturulan eserin ve bulunduğu taşınmazın kullanılması aşaması ve bundan doğan talep hakları kira sözleşmesi hükümlerine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada .... .... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... .... 4. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapudaki satış vaadi şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
