ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2023/465 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici olan davalı arasında 11/08/2020 tarihli ...kodlu "Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini ve davalının İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesinde ve ... Ada 2 Parsel yapılan ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2022/1016 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ilçesindeki ... otel arazisinde yer alan özel villanın ahşap işleri ve imalatı hususunda anlaşma bulunduğunu, imalatın davalı tarafından yapıldığını ancak ayıplı ve eksik imalat bulunduğunu, bunların fotoğraflandığını, ayıpların davalıya ihbar edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, eserin ücretsiz onarımını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
eksik ifa söz konusu olduğunu, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle 59.600,00 TL zararı doğduğunu belirterek takas-mahsup talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı, Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve itirazın iptali davasıdır. Dosyanın uyap sisteminden istinaf incelemesine gönderildiği 21.09.2020 tarihinde, istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, görevli dairenin İstanbul BAM "15." Hukuk Dairesine ait olduğu, "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar," şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir....
-TL fazla ödeme yapıldığı, davalı tarafından imalat miktarı ve tutarlarına uymayan faturalar düzenlendiğini, hiç yapılmayan işlerin faturaya yansıtıldığını, yapıldığı gösterilen işlerde malzemenin eksik kullanıldığını, hatalı ve kusurlu imalatlar yapıldığını, hukuki ilişkinin tek dayanağının fatura olmadığını, işin esasının çözümüyle ilgili bir inceleme yapılması gerektiğini ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve fazla ödenen işbedeli alacağının iadesi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
ESAS SAYILI DOSYA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil firma, restoran ve kafeteryalar başta olmak üzere sanayi tipi mutfak projeleri (soğuk ve sıcak, dolap, fırın, ocak ... vs tüm imalatlar) yapmakta ve bu projeler kapsamında imalatlar gerçekleştirmekte olduğu, restoran işletmeciliği yapan davalı ......
Noterliğinden 23.12.2013 tarih, ... yevmiye nolu ihtarın çekildiğini, ayıplı imalatlar ve eksik işlerin davacı-karşı davalı şirket tarafından tamamlanmayınca müvekkili şirket tarafından eksikliklerin giderildiğini ve bu hususların ikmali için 235.000,00 TL bedel harcandığını, tüm dosya kapsamında eksik ve ayıplı işlerin kendileri tarafından yapıldığı ve tamamlandığına dair davacı- karşı davalının bir beyan ve itirazının söz konusu olmadığını, geçici kabul ekinde eksik ve ayıplı imalatların 29.11.2013 tarihli tespit tutanağında tek tek tespit edildiğini, eksik ve kusurlu işler sayılmış olduğundan bilirkişinin görevinin ihtisas alanı içerisinde bu eksik işlerin bedelini belirlemek olduğunu, eksik inceleme yapıldığını, yeniden keşif yapılması gerektiğini karşı davada mahkeme gerekçesinde bilirkişilerin eksik ve hatalı raporlarına dayanak yapılarak gerekçesiz ve hukuki değerlendirme yapılmadan karşı davanın reddedildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve karşı davanın kabulüne...
kontrolörlüğünü yapan müvekkili şirketin tarafı olmadığı eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplar nedeniyle sorumluluğuna gidilemeyeceğini, Tüm bu sebeplerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi : 13.03.2014 Numarası : 2012/181-2014/211 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı O.. Mühendislik Müteahhit Nakliye ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle ayıpların giderilme bedelinin tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı iş sahibi, davalılar ise yüklenicidir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, deliler ve tüm dosya kapsamından; eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun uygulama kapsamına girdiği ve tüketici mahkemelerinin somut uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
