Davalı tarafın savunmalarında, davacının işle ilgili eksik sgk işçilik bildiriminin olduğunu, hakediş işlemlerinin yapılmadığını hemde ayıplı ve eksik yaptığına yönelik savunma getirdiği, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini ve birleşen dava yönünden alacaklı olduklarını bildirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 18/04/2018 tarihli "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" ile yapıldığı anlaşılan eser sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan asıl dosya dayanağı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde hakedişelerin yapılıp yapılmadığı, birleşen dosya yönünden davalının eksik, ayıplı işler ve eksik sgk işçilik bildirimi sebebiyle alacağı olup olmadığı, her iki dosya da itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....
Yargılama sırasında yapılan 08.02.2018 tarihli bilirkişi incelemesinde de şirket defter ve kayıtları incelenmiş müvekkil şirketin muavin kayıtlarında ‘Alınan depozito ve Teminatlar’ hesabında 12.220,30 TL borcu göründüğü tespit edilmiştir. Davacı tarafın Karşıyaka Tower Projesi kapsamında yaptığı imalatların bir kısmı fen ve sanat kurallarına aykırı ayıplı imalatlar içermektedir. İş bu ayıplı imalatlar davacı yana yapılan tüm bildirimlere rağmen düzeltilmemiş olup, iş bu ayıpların onarımı/giderimi müvekkil şirketçe yapılmıştır. Davacı taraf, müvekkil şirketle akdetmiş olduğu eser sözleşmesi sonrası işin ifası sırasında üstlendiği edimleri dikkatli ve özenli şekilde yerine getirmemiş, sözleşmeye uygun şekilde ayıpsız ve kusursuz olarak yapıp işi müvekkil şirkete teslim etmemiştir. Durum bu dava öncesi sözleşme sürecinde ve sonrasında davacı yana bildirilmiş, ancak davacı yan bu bildirim ve taleplere kayıtsız kalmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle tazminat ve irat kaydedilen teminatın iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, eldivenlerin komisyonca değerlendirme sonucunda teknik şartnameye uygun olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur. BK’nın 360. maddesi uyarınca; yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı ve nisfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi, o şeyi kabulden imtinâ edebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 25/11/2020 Dava Türü : Asıl dava ve Birleşen dava - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
Sayılı kararı ile noksan eksikliğine karar verildiği, noksan eksikliği tamamlanarak tekrar Dairemize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve kira bedelinin tahsili isteğidir....
Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde davacının inşaatı belirlenen tarihten daha geç teslim ettiğini, taşınmazda eksik ve ayıplı işlerin olduğunu davacının taşınmazı hak etmediğini belirtmiş ayrıca KDV ve tüm giderlerin müteahhite ait olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının eksik fatura kestiğini müvekkilinin KDV zararı olduğunu, ayrıca geç teslim nedeniyle kira kaybı olduğunu belirtmiş karşı davasıyla ayıplı eksik iş bedelleri, KDV alacağı ve geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağını talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
Davacı vekili 16/12/2020 tarihli istinaf dilekçesinde: Mahkemece dava konusu zarar ve ziyanın davalının eksik ve ayıplı işlerinden kaynaklanan kusurundan meydana geldiğine yönelik gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ile gerek tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu gerekse hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davalının eksik ve ayıplı yaptığı işlerden dolayı kusurlu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun belirtildiğini, Bilirkişi raporunda, dava konusu eksik ve ayıplı işlerin 3. kişilere yaptırılması sebebi ile 3. kişilere ödenen faturaların, müvekkilinin defter ve kayıtlarına işlendiğinin bildirildiği, bu durumda bilirkişi tarafından denetlenmesi gereken hususların, faturaların dava konusu eksik ve ayıpların giderilmesi için yapılan harcamalara uygun olup olmadığı olduğu, ancak bilirkişilerin bu konuda herhangi bir görüş ve mütalaa vermediklerini, bilirkişi raporunda dava konusu eksik ve ayıplı işlerin 3. kişilere yaptırılması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1050 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alt yüklenicisi olduğu ... Belediyesi ......
Davacı ile davalı .... arasındaki ilişki BK’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda BK’ nın 359. maddesi hükmünce açık ayıplar yönünden iş sahibi eseri makul sürede muayene ederek varsa kusurları yükleniciye bildirmek zorunda olduğundan bu ayıplar yönünden ve eksik imalât bedelinin tahsili açısından da zamanaşımı BK’nın 126/IV. maddesine göre beş yıldır. BK’nın 126/son maddesi delaleti ile 125. maddesinde yüklenicinin kasıt veya ağır kusuruyla akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davaların 10 senelik zamanaşımına tabiî olduğu düzenlenmiştir. Her halükârda zamanaşımı süreleri kesin kabulün onay tarihinden başlayacaktır (Dairemizin 25.06.2007 gün 2007/853 Esas, 2007/4314 Karar sayılı ilâmı ile benzer içtihatları). Her iki davalı da süresinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/732 KARAR NO : 2022/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/132 E-2022/424 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında iki adet eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının imalatı eksik ve ayıplı yaptığını, keşide edilen ihtarnameye ise işin tam ve eksiksiz olarak yapıldığı iddiasıyla ödeme talebinde bulunulduğu, karşılıklı olarak ihtarnameler keşide edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin müvekkili tarafından üçüncü kişilere gidertildiğini ve davalıya fatura...
