Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında birden fazla taşeron sözleşmesi yapılmak suretiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu sözleşmeler kapsamında sözleşmeden kaynaklı hak ve alacakların eksik iş tespitlerinin ve iş yapılan asıl iş sahibinin kesintileri olmak üzere bu işlemler dikkate alınmadan ve hesap mutabakatı yapılmadan alacağın muaccel hale gelmediğini, ayrıca müvekkili şirketle cari hesap ilişkisinde Ekim 2015' te yapılan "Neşet Ertaş Kültür Merkezi Yapım İşi" şeklinde adlandırılan sözleşmede yer alan projeye ve şartnameye uygun olmayan, eksik ve ayıplı işlerin olması nedeniyle müvekkil şirkete ödenmeyecek olan bedelden indirim tutarlarının da olduğunu, takibe konu borç için öncelikle eksik ve ayıplı yapılan işlerin tespit edilmesi gerektiğinin ve TTK’nun 97....

Kültür Merkezi Yapım İşi sözleşmesine ilişkin olarak, bu sözleşmeyle edim yükümlülüğü altına giren davacının hangi işleri yapmadığını ve yaptığı işlerden hangilerinin ayıplı olduğunu belirtmesi, bir başka deyişle eksik ve ayıplı iş iddiasını somutlaştırması ve hangi iddiaların hangi vakıalarla ispatlanacağını açıklaması için 2 hafta kesin süre verilmiş, davalı vekili de 18/08/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan işlerin ayıplı olduğunu bildirmiştir....

Davalı ... cevabında, kendilerine husumet düşmeyeceğini, ayıplı ve eksik imalatlarla ilgili olarak yasal sürede ihbarda bulunulmadığı için davacının talepte bulunamayacağını, öte yandan yüklenici konumunda olan diğer davalıların eksik ve ayıplı imalatları ile noksanlıkların giderilmesi için davalılar nam ve hesabına 3.kişiye ihale edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalılar ... İnşaat Ltd. Şti. ve ... inş. Ltd. Şti. davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacı konutundaki eksik ve ayıplı imalat bedeli 7.725,00 TL’nin ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedeli 269,27-TL’nin davalılardan tahsiline, kapalı yüzme havuzu nedeniyle konut değerindeki düşme nedeniyle 14.625,00 TL’nin davalılar ... Ltd. Şti ve ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2015/64 ESAS - 2018/421 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı Kooperatif arasında 13.06.2017 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin Van aşağı norşin mahallesi, 1979 ada 1- 2 nolu parseller üzerinde davalı tarafça 8 blok ve 96 daireden oluşan inşaat yapılacağını ancak inşaat yapımının 19 ay geciktiğini, dairelerin eksik ve ayıplı imalatlar içerdiğini beyanla kira kaybı ayıplı ve geç teslim kapsamında 5.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından daha önce davalılar T11 ve T10 aleyhine dava açıldığı, Van 1....

Anılan kanun maddelerinden teslim edilen eserin ayıplı ve/veya eksik olduğunun ispat yükünün davalı iş sahibine ait olduğu sonucu çıkmaktadır. Nitekim İçtihatlarda, ----bu doğrultuda tutum sergilediği görülmektedir. “Eser sözleşmesine dayalı ilişkilerde eserin teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yüklenicide, eserin ayıplı olduğu iddiası ve bedelin ödendiğini ispatlama yükümlülüğü ise iş sahibindedir.----- Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....

Davacı, davalıdan 16.5.2005 tarihinde 30/2000 arsa paylı villayı satın aldığını, hatalı, kalitesiz, eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle villanın zemin katının su aldığını, bunun sonucunda rutubetlenme başladığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuş, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve ek raporlardan, bilirkişi duvarlardaki su izlerinden taşınmazın duvarlarından su sızdırıldığının anlaşıldığını, ... katın tabanında su sızıntısına rastlanmadığını, su sızıntılarının tespit edilmesi durumunda ... kat tabanın izalasyonunun yapılması gerekeceğini belirterek bu tespit ve yapımlar için maliyetler çıkarmıştır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu tamamen faraziyelere dayalıdır....

Bölümünde belirtilen 24 adet işten kaynaklanan ve dava dilekçesinde ki talep ve talep edilen alacağın döviz üzerinde olması nedeniyle bu eksik işlerden kaynaklı olarak döviz olarak hesaplanan 60.835,15 USD'nin yukarıda belirtilen iki eksik yapılan işlere karşılık olmak üzere 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işletilecek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafın talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin mahkemece değerlendirilmesi neticesinde her iki tarafın tacir olması, yapmış oldukları sözleşmenin eser sözleşmesinden kaynaklanması, uyuşmazlığın konusunu davalının sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirmesine dayandırıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür....

Davalı vekili ; sözleşme bedelinin davacı tarafa ödenmesinde rağmen davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üstlendiği edimi eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, ayıp ve eksiklerin makul sürede davacıya ihbar edildiğini, ihbara rağmen eksik ve ayıpların davacı tarafça giderilmemesi nedeniyle dava dışı şirkete yaptırıldığını, dava dışı şirkete bu nedenle ödenen miktar nedeniyle tazminat taleplerinin saklı tuttuklarını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifadan kaynaklanan alacak - tazminat davasıdır....

İşlerinin malzeme ve işçilik olarak yapılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça sözleşme konusu edimlerini yerine getirilmeyip ayıplı ve eksik hizmet vermesi ve temerrüde düşülmesi nedeni ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiği iddiası ile Islah ya da ek dava yoluyla asıl alacak ve faizine yonelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına karşılık Şimdilik 2.000,00 TL ve sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler ile sözleşmenin eksik ifası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararına karşılık şimdilik 2.000,00 TL tazminatın her iki tazminat için sözleşmenin fesih olduğu 15.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....