Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ''İşini İyi Yapanları Kutluyoruz'' başlıklı habere ilişkin açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; servis iş kabul kartında yer alan ifade yönünden raporun haksız rekabet yarattığının tespitine, devam eden bir haksız rekabet bulunmadığından haksız rekabetin meni talebinin reddine, zarar oluşmadığından maddi tazminat talebinin, davacı şirketin manevi şahsiyetinin zarar görmediği gerekçesi ile de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı talebi de gözetilerek ve bahsi geçen kamulaştırmasız el atma kaynaklı bedel davasının dava tarihi baz alınarak ecrimisile hükmedilmesi gerekmekteyken yanılgılı değerlendirmeyle dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. 2. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
ın davalılar ... ve .......yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve ......i yönünden açtığı geçici iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulü ile 3.052,62 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ........önünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ......i yönünden açtığı eşi ...'ın yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2019 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonundan kaynaklı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
tazminat talebinin nedeninin ise çektiği maddi ve manevi sıkıntılar olduğunu beyan etmiştir....
ın davalılar ... ve ...İnşaat Taahhüt Turizm ... yönünden açtığı geçici iş görmezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının kabulü ile 3.052,62 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'ın davalılar ... ve ...İnşaat Taahhüt ...yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının KABULÜ ile 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'ın davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı eşi ...'ın yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının KABULÜ ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ... ve .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece baz istasyonunun kaldırıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 43 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, davalı şirketin izinsiz olarak taşınmaza baz istasyonu inşaa ettiğini, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/90 D....
Karakoluna şikayet başvurusunda bulunduğunu, baz istasyonunun bulunduğu binada yangından birkaç gün önce baz istasyonundan, yanık kablo kokusu yayıldığını fark eden bina sakinlerinin bu durumu ... A.Ş.ye bildirdiklerini, özellikle sıcak geçen bu yaz döneminde baz istasyonunun soğutma bölmesinin yetersiz kalmasına rağmen bakımları yeterli derecede yapılmadığını ve davalı şirketin bu kusurlu ihmali eylemi, neticesi büyük bir yangınla sonuçlandığını, tüm bu olgular nedeniyle bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalarının kabulüyle, müvekkillerinin uğradığı zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilerek müvekkillerine iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava ; haksız fiilden kaynaklı olarak kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır....
Davaya konu somut olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, davalının yaşı , akraba olmaları ,aralarındaki itilafın muhtarlık seçiminden kaynaklı olduğu yönündeki davacı beyanı ,yaralamanın niteliği, davacının başına aldığı darbe sonucunda kan kaybı yaşadığından ambulans ile hastaneye sevk edilmesi , olayın geceleyin gerçekleşmesinin davacıda yaratacağı korku ve endişe, yukarıda açıklanan ilkeler, davalının eylemindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince davacı yararına hüküm altına alınan 7.500 TL manevi tazminat miktarı somut olaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı ve davacının manevi tazminat miktarına değinen istinaf nedenleri de yerinde görülmemiştir....
Köyü yakınlarında bulunan Türksel GSM şirketi’ne ait baz istasyonundan 22.03.2012 tarihinde işlenen akü hırsızlığı eylemlerini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştiren sanık ... hakkında her iki hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Sanık ...’in ......
