HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1874 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 tarihli ek karar NUMARASI : 2020/32 Esas - 2020/103 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2011 Tarihinde Niğde İli Ulukışla İlçesi Çiftehan köyü köyiçi 166 ada 8 parselde kaytılı kat 1/82 bağımsız bölüm 1/70 payı tarafına 11/07/2011 tarihinde teslim edilmiş devre mülk olarak satışı gerçekleşmiş olduğu devre mülk sözleşmesinde 15 şubat ardasında kullanması gereken bağımsız bölümü kendisine kullandırılmadığı bu durum neticesinde maddi kaybın olduğu gibi iki yıllık 180 AVRO para ödemesini istedikleri, hal böyle olunca 10 günlük kullanım hakkının devre mülk olarak kullanım hakkı tapuda tescilli iken kendisini mülkiyetinden mahrum eden ve maddi olarak zarara uğraması nedeniyle iş bu 2.750...
geçerli bir sözleşme bulunmadığından dolayı müvekkili söz konusu bu durumu sonlandırmak ve bu durumdan kurtulmak istediğini gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı 28/12/2018 tarihli devre mülk veya devre tatil sözleşmesinin aslında bir Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu M.K.nun 706 ve BK.nun 213....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın devre mülk sözleşmesinden kaynaklanmasına ve daivacının sıfatına göre , dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacıların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın devre mülk sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MANYAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2007/66-2014/5 Uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanmış bir devre mülk sözleşmesi bulunmadığı, davalı ile dava dışı ... ltd şirketi arasında imzalandığı anlaşılan devre mülk sözleşmesinden davalının tek taraflı cayarak ödediği 6850,00 TL yi mahekeme kararı ile geri istediği ve geri verilmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu halde, uyuşmazlığın davalıya sehven ptt kanalı ile gönderilen 3000,00 TL nin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir devremülk sözleşmesi bulunmadığı, davacının herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığı halde davalıya sehven ödemenin yapıldığı iddiasıyla haksız ödenen paranın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 14....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmenin yerel mahkeme tarafından hatalı nitelendirildiğini, davaya konu sözleşmenin bir devre mülk sözleşmesi olmadığını, bu nedenle de devre mülk sözleşmesinin unsurlarını taşıması da gerekmediğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin taraf iradeleri esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, huzurdaki davada taraf iradelerinin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak tecelli ettiğini, mahkemenin zorlama bir yorumla neden bu sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olduğu konusunda ısrar ettiğinin anlaşılamadığını ve taraf iradelerinin yok sayıldığını, yerel mahkemenin Yargıtay'ın ve bölge adliye mahkemelerinin onlarca, yüzlerce (tapu devri sözleşmeyi geçerli hale getirir) içtihatının hilafına sözleşmenin geçerli hale gelmediğine ilişkin öne sürdüğü karar gerekçesinin kabul edilebilir olmadığını, sözleşme tarihinden ve tapu devrinden sonra dava açıldığını, tapuyu alıp sonra dava açmanın...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
