"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, devre mülk (konut) satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
belirterek aldatıldığını, imzalanan 2 adet devre mülk sözleşmesine karşın tapu vaadi yapılmasına karşın herhangi bir tapu devri yapılmadığını, müvekkili adına Yalova 4....
Maddesi uyarınca ek süre sonunda 30/12/2014 tarihinde teslim edileceğinin vaat edildiğini, ancak davalı şirketin devre mülkleri teslim etmediği gibi tapu kaydında da devre mülk hakkını tesis ettirmemiş ve bu nedenle müvekkilinin elde etmiş olduğunu haktan sözleşme tarihinden bugüne kadar yararlanamadığını, davacının sözleşme gereğince bütün edimini ifa ettiğini, borçlarını ödediğini ancak davalı şirketin edimini ifa etmediğini, taşınmazı teslim etmediği gibi tapu kay dı ile devre mülk hakkının tesisini de sağlamadığını ve böylece müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanma olacağını doğduğunu, açıklanan nedenlerle edimin ifa edilmemesi ve aldatma sebebiyle davalı şirket ile davacı arasında 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmelerinin yargı kararı ile geçersiz sayılması neticesinde davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olan alacağın denkleştirici adalet ilkesi ve munzam zarar hesaplaması yapılarak şimdilik 10.000 TL'sinin ilk dava tarihi olan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/291 ESAS - 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2022 tarih ve 2021/291 Esas 2022/282 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6 . Hukuk Dairesi'nin 02/11/2022 tarih 2022/2280 Esas 2022/1213 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkil ile davalı şirket arasında 5345 sözleşme numaralı ve 06.04.2013 tarihli, Hatay ili Erzin ilçesi Başlamış köyü Dümbürdek mevkiinde bulunan 1. Pafta, 364 ve 365 parseller üzerinde kurulu 4. Blok 3. Kat Daire No:433 dairesinin devre mülk kullanımını kapsayacak şekilde sözleşmeye konu tesiste Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmıştır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2018/258 E - 2021/1262 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; T1 ile davalı firma arasında 06.03.2013 tarihinde Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre davalı Sarot T3 ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davada dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, devre mülk sözleşmesine istinaden ödenen miktarın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; Davacı vekilince 30/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile Ankara ...Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile devre mülk sözleşmesine istinaden ödenen 14.200,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsili istemli dava açıldığı, ...- EK sayılı ve 12/03/2020 tarihli karar ile Ankara Batı Tüketici Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Ankara Batı .....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davaya konu devre mülk hissesinin davacı adına tapuda tescili yapılmış olmakla birlikte, tesliminin yapılmamış olduğu, harici devre mülk satış sözleşmesi tapuda pay devriyle geçerli hale gelmiş olsa da, sözleşmeye konu davacıya satışı yapılan devre mülkün fiilen teslim edilerek kullanıldığı veya davacının teslimden imtina ettiğinin ispat edilemediği, tecrübe ve muayene koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmış olduğundan, davacının cayma hakkını kullanarak sözleşmenin feshini ve yaptığı ödemeyi talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle," 1- Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan 550734 nolu Devre Mülk Satış Sözleşmesinin süresinde cayma hakkı kullanıldığından FESHİNE, 2- Davacı tarafından ödemesi yapılan 9.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 30/06/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3- Davacı adına kayıtlı Ankara İli, Ayaş İlçesi, Uğurçayırı Mah, 118 ada 3 parsel,...
İlk Derece Mahkemesince; maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. 46. veya 57. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
