TL ödeme yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından değer kaybı bedelinin 9.250,00 TL olarak hesaplandığı, bu haliyle sigorta şirketinin ödemesinin değer kaybı miktarından daha fazla olması nedeniyle, davacının değer kaybı sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı, kendisine ait aracın eşinin idaresinde Şiran İlçe Emniyet Müdürlüğünün önünde iken davalının, aracın sol tarafına çarptığını, belirterek 4.500,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 27.11.2012 tarihinde yapılan keşifte davacı dava değerini 6.500,00 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. Davacı 13.12.2012 tarihli celsede 5.000,00-TL değer kaybı bedelinin makul olduğunu belirterek fazla değer kaybı bedel talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili, değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ın kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden davaya konu ... plaka sayılı otomobilde 4.500,00 TL değer kaybı olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ...havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu belirsiz alacak davası olarak araçta oluşan 1.000 TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 1.000 TL değer kaybı ve 30.000 TL manevi tazminatın davalılar İlyas ve Yahya'dan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini değer kaybı bakımından 5.000 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı ------- tarafından ------------ değer kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının ----------- olduğu, Davalı ------------tarafından ---------hasar onarım bedeli ve -------- değer kaybı ödemesi yapılmış olması nedeniyle -------- poliçe limitinin tükendiği, bu nedenle bakiye değer kaybı zararından davalı araç sahibi ve kaza anındaki sürücüsü --------- sorumlu olacağını belirten raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur.---------- arabuluculuk Numaralı, arabuluculuk son tutanağında anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır....
Davacı vekilinin değer kaybı tazminat talebinin davalının sigortalısının tam kusurlu olmasına göre talep ettiği, talep edilen tazminat tutarı üzerinden kusur indirimi yapılması gerekirken talep aşılarak bilirkişi raporu ile belirlenen değer kaybı tazminat bedeli üzerinden davalının sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kaybı indirilerek 2.775YTL tazminata hükmedilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 17/10/2022 tarihinde kaza yapması sonucu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı motosikletin dava dışı sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ... adına tescil kayıtlı dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın değerinin 255.000,00-TL olduğu, meydana gelen kaza nedeni ile %5,4 değer kaybına uğradığı ve 13.770,00-TL değer kaybı oluşacağı, davacının davalıdan 13.770,00-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 13.770,00-TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 11/01/2022 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faizi ile...
dan, müştereken ve müteselsilen talep edebileceği, araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili (kalan) tazminat miktarının; %100x(20.000,00)-8.140,79 =11.859,21 TL olacağı. Ancak; davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı kalan sorumluluğunun; 50.000,00-(38.890,40+48.140,79)= 2.968,81 TL olduğu. bu nedenle kusur oranına göre davacının, davalı sigorta şirketinden talep edebileceği kalan tazminat miktarının; 2.968,81 TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ...'in, Davalılar, araç maliki ... ile araç sürücüsü ...'dan, müştereken ve müteselsilen talep edebileceği, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı ile ilgili (kalan) tazminat miktarının; 100x(20.000,004+3.500,00)-8.140,79=15.359,21 TL olacağı yönünde rapor bildirmiştir....
Dosya, kusur bilirkişisi olarak trafik bilirkişisi, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti için otomotiv bilirkişilerine tevdi edilmiş olup bilirkişiler heyet raporlarında özetle; davalı otomobil sürücüsünün davranışlarının kural ihlali niteliğinde olduğu, araçta kaza nedeniyle 10.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiğini, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 5.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.500,00 TL olduğu, aracın onarım sürecinde ikame araç bedelinin 1.600,00 TL olabileceği, aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 198,31 TL(KDV dahil) olabileceği kanaatine varmıştır....
