ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 19/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlara ilişkin tazminat talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin incelenmesinde, dilekçenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine açılması gerekirken sehven mahkememize açılmış olduğu dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/501 Esas KARAR NO : 2021/425 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil ..------iş göremezlik nedeniyle şimdilik 4.500,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. CEVAP : Davalı -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/618 KARAR NO : 2018/672 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ...'ın sürücü olduğu ... plakalı araçta yolcu iken araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, ......
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Mahkemece; sigortalının maddi tazminat istemi ile ilgili kararverilmesine yer olmadığına, davacı anne baba ve sigortalının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/955 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın, tali yoldan ana caddeye girerken sürücünün alkollü olması ve kontrolsüz çıkışı sebebiyle müvekkiline çarptığını, kazada ---sahibinin asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatının müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan karşılanmasını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/617 Esas KARAR NO : 2023/331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.09.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMM Sigortası ile sigortalı bulunan------ plakalı aracın kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu iddia ile şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı cismani tazminat istemine ilişkindir....
FERAGAT: Davalı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; Belirtilen dosyada maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlenmiş ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesinin yapılmış olduğunu, davalıların tümü bakımından ibraname ile sulh olunmuş olduğunu, davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ettikleri, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir....
FERAGAT: Davalı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; Belirtilen dosyada maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlenmiş ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesinin yapılmış olduğunu, davalıların tümü bakımından ibraname ile sulh olunmuş olduğunu, davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ettikleri, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu kazadaki yaralanması nedeniyle maluliyete uğradığını iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş; maluliyet (işgöremezlik) iddiasının geçici mi yoksa kalıcı maluliyete mi ilişkin olduğu konusunda açık bir beyanda bulunmamıştır. Mahkeme ise, davacı talebinin kalıcı maluliyete ilişkin olduğunu kabul ederek, adli tıp uzmanının, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı yönündeki tespitini esas almak suretiyle davanın reddine karar vermiştir....
