"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların idarelerindeki araçlar ile davacıya çarpması sonucu oluşan kazada davacının yaralandığını, vücudunda çok sayıda kırık ve ezik oluşan davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Yukarıda ifade olunan yasal düzenlemeler gereği, trafik kazası sonucu davacının uğradığı cismani zarardan, araç işleteni sıfatıyla sorumlu olan davalı ... hakkındaki davanın, hiçbir yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu davacının cismani zarara uğramasından duyduğu üzüntü nedeniyle, manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK'nun 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 09/08/2017 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmağa muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir" denilmek suretiyle, cismani zarar halinde, zarar görenin talep edebileceği zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup, cismani zarar sonucu doğan bakım ihtiyacı ve bunun için yapılacak giderin de madde kapsamında olduğu açıktır. Uğranılan cismani zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından ise, bakım ihtiyacının boyutunun belirlenmesi önem arzetmektedir. Somut olayda; davacıların uğradığı cismani zarar nedeniyle bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir....
in vefatı nedeniyle 3.000,00 TL, davacı ... için uğradığı cismani zarar nedeniyle 18.750,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ...'nun ...'in vefatı nedeniyle manevi tazminat davasının reddine, ... için uğradığı cismani zarar nedeniyle 750,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ...'in ...'in ...'in vefatı nedeniyle manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacılar vekilinin davacı ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... yönünden reddine karar verilen manevi tazminat miktarları kesin niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini amacıyla -------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle davanın ---------sayılı dosyası ile birleştirilmesini, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların aynı istemle dava ikame edildiği ve ----------- esasında derdest olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararlarının tazmini amacıyla -------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle davanın ---------sayılı dosyası ile birleştirilmesini, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların aynı istemle dava ikame edildiği ve ----------- esasında derdest olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/171 Esas KARAR NO:2023/702 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla;, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, cismani zarardan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davasından feragat etmiş olup, yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisinin de var olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasından kaynaklı müvekkilinde oluşan (%8 engel) Cismani (Bedeni) Hasar sebebiyle 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/625 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı aracı kullanan kişinin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazaya sebebiyle vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kalması sebebiyle çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00.-TL, sürekli iş kaybından 1.500,00....
