------ harcamalarının ----------- olup karşılanmaya devam edileceğin --------- olduğunu, --- edilen tedavi giderlerinin limitine kadar --------- bulunduğunun tartışmasız olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararın --------- dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni ------ nedenle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet döneminee ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle belirlenecek maddi tazminatın--- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----ve idaresinde bulunan ---------.Sigortası Teminatı altında bulunan-------- plaka sayılı otomobilin, ---------- çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet sürücüsü davacı ------- yaralandığını, yaralanmadan dolayı oluşan belirsiz alacağın yargılama sırasında tespit edilecek geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatlarının, sigorta taminat limitlerini aşmamak kaydıyla temerrüt tarihiniden işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/403 Esas KARAR NO: 2022/797 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----istikametinden---- istikametine seyir halinde iken aynı yolda seyir halinde olan ------araç ile çok hızlı ------ yaptığı sırada aracın hakimiyetini kaybetmesi neticesinde--kullandığı araca arkadan çarpması sonucunda çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik ------- maddi tazminat bedelinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiil nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı asilin 22/06/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. md gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 22/06/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.’nun 150/5. maddesi uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/604 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 20/08/2016 tarihinde şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 46.925,00-TL lik bir ödeme yapıldığını, sigorta tahkim komisyonu nezdinde tahkim başvurusu yapıldığını, her...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/640 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı ...' nün davayı takip etmeyeceği beyanına göre bu davacı yönünden 22/02/2022 tarihli ara kararı ile işlemden kaldırıldığı, diğer davacılar ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1232 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında mahkememizin 15/12/2021 tarihli duruşmasında davacı tarafından takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davalı vekilinin ----havale tarihli dilekçe ile sulh dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin de-----tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, her iki tarafında vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 12/06/2023 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin 12/06/2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki ibraname, feragatname ve makbuz sunduğunu, dilekçesinde dava konusu kaza nedeniyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili adına, asıl alacak ve ferileriyle birlikte 479.336,86 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödeme neticesinde icra dosyasına ilişkin takip yapılmayacağını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır....
