K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık, oğullarının geçirdiği iş kazası sonucu %10.2 oranında işgöremez duruma gelmesi nedeniyle davacı anne ve babanın manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....
Devlet Hastanesi'nde gördüğü tedavi sonucunda sağlık kurulunun oluşturduğu raporda vücut fonksiyon kaybının %70 olarak belirlendiğini, tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını beyanla müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/465 Esas KARAR NO:2023/532 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/07/2023 KARAR TARİHİ :19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davacı vekilinin 12.07.2023 tarihli dilekçesi üzerine dosya incelendi....
İşbu dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) nedeniyle açılan davasıdır. Davalı vekili celse arasında sunmuş olduğu 18/05/2021 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirmiştir. Mahkememizce sulhe ilişkin beyanda bulunmak üzere davacı vekiline davetiye çıkartıldığı, davacı vekili 27/05/2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile davaya konu alacak bakımından anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 YAZIM TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, .... plaka sayılı aracın kusuru ile meydana gelen kazada müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici maluliyet, 100,00 TL kalıcı maluliyet ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine ve 26.06.1966 gün ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, manevi tazminata hükmedilmesi için 1-Eylem, 2-Zarar, 3-Zarar ile eylem arasında illiyet bağı, 4-Eylemin hukuka aykırı olması, 5- İşçinin cismani zarara uğraması koşuldur. Somut olayda, davacının zararlandırıcı olay sonucunda vücut bütünlüğünün zarara uğramış olduğu açıktır. Zarara uğrayan kişinin, sağlam insana göre sürekli iş göremez duruma gelmese dahi üzüntü ve elem duyacağı, ruh bütünlüğünün bozulacağı hususlarınında cismani zarar kavramına dahil bulunduğu söz götürmez. Hal böyle olunca ve özellikle yukarıda anılan koşulların oluştuğu da dikkate alınarak, uygun bir miktar manevi tazminat tayin edilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle manevi tazminat isteminin tümünün reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/244 Esas KARAR NO: 2022/311 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiller ---- indiği esnada davalı ---- plakalı aracın çarpması sonucunda ---- yaralanmıştır. Kazanın meydana gelmesinde---- plakalı aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ----meydana gelen kazada herhangi bir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/82 Esas KARAR NO: 2021/922 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20.09.2018 KARAR TARİHİ: 19.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ plakalı araç ile kazaya karışmış ve malul kalmış, söz konusu kaza sebebiyle uğradığı cismani zararlarına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak talebinin reddediliğini belirterek bedensel zararı, tedavi giderleri, kazanç kaybı zararı, iş gücü zararı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararları ve bakıcı ve bakım giderleri için ayrı ayrı --- olmak ve manevi zararı için de ---zararın davalılardan tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/843 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde;03/07/2016 tarhinde davalı tarafından sigortalanan ... plaklı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaklı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydan gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin davalı sigortaya müracaat etmesine rağmen yasal süresi içersinde sigorta tarafından ödemede bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2200,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istmeiştir....
Mahkemece, yargılama sırasında maddi tazminat yönünden davanın tefrikine karar verilip eldeki davada manevi tazminat yönünden yargılamaya devam edilerek toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 17.000,00 TL. ve ... için 6.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı taraf, davaya konu trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak eldeki davayı açmış; davalı ... Sigorta Şirketi'nden sadece maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
