ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/325 Esas KARAR NO : 2022/1052 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2016 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ----plakalı aracın kusurlu olarak, ------ plakalı araca çarpması sonucu kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketinin davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans...
Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğün de korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, kocave çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29,09.2021 tarihinde saat 03.30 sularında dava dışı ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı kamyon ... istikametinden ... ilçesi yönünde seyir halindeyken yolun 20.KM +770'inci metresine geldiği esnasında sürücünün beyanına göre "dalgınlıkla" orta refüjdeki çelik bariyerleri kırarak yolun karşı bölümüne geçmiş ve o esnada ... plaka sayılı kamyonet karşı yönden gelen ve dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca arka tarafından çarpması neticesinde yaralı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının, manevi tazminat talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mülkiyet hakkının taşkın kullanılmasında ölüm veya cismani zarar söz konusu ise BK’nun 53 vd. maddelerine göre, ölüm veya cismani zarar bulunmadığı takdirde, komşu taşınmaz maliklerinin sağlık, huzur ve sükunları mülkiyet hakkının taşkın kullanılması nedeniyle bozulmuş ise kusursuz sorumlulukta uygulanan BK’nun 56. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacının yukarıda belirtildiği şekilde manevi tazminatı gerektirecek bir zarara uğradığı ispat edilemediğinden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu isteminde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada, davacının vücudunda kemik kırığı oluşacak biçimde yaralandığını, hayati tehlike geçirdiğini, kaza nedeniyle ameliyat olduğunu ve yüzünde kalıcı izler oluştuğunu, uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi yönden zarar gördüğünü belirterek 75.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1234 Esas KARAR NO : 2023/837 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 04/04/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2023/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 27/06/2016 tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı aracı yolun kenarına park edip herhangi bir uyarı işareti bırakmaması sebebiyle müvekkilim------ arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili -----yaralandığını, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/974 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2016 günü saat 12:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaklaı otomobil ile ... Caddesi üzerinde Hasırcılar Kavşağı istikametine sağ şeritte ilerlerken kaldırımın üzerinden yürürken önüne çıkan demir direk nedeniyle yol üzerine inen müşteki ...'...
duyulan elem ve acı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunuyor ise de; olaydan duyulan acı ve elemin, ancak cismani zararın varlığının belirlenmesi ile bilinebileceği, radyolojik rapora göre davacının durumunun normal olduğu belirtilmekle, cismani zararın varlığının bulunup bulunmadığının tespit edilememekte olduğu, bu durumda olay nedeniyle cismani zararın varlığı sabit olmadığından ve hatta davacı tarafça maluliyetinin de bulunmadığı bildirildiğinden ve bu konuda bir inceleme yapılması da istenilmediğinden HEM MADDİ HEM MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE...." şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2016/521 2020/820 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK 'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 21/01/2016 günü meydana gelen haksız fiil sonucu davacının vücut bütünlüğünün zarar görmesi nedeniyle kalıcı iş gücü kaybından doğan ve mutad işgalinden geri kalan maddi zararın tazmini ile trafik kazası nedeniyle araç sahibine ödenen bedelin rücuen isteminden doğan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince,'' ......
