Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacı ...'...
Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi ve BK m. 47 gereğince (TBK m. 56) manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı ------ Cismani Zarar Yönünden Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı sigorta şirketinin yargılama sırasında davacının cismani zararı yönünden sulh olmaları nedeniyle, cismani zarar yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle davacı -----cismani zarar yönünden maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının maluliyete uğradığını, davacının cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL. maluliyet tazminatı ile 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 15.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 6.369,81 TL'ye yükseltmiştir....
karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/525 KARAR NO : 2023/682 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 22/05/2022 günü davalı nezdinde trafik sigortalı olan---- plakalı aracın müvekkiline ait -----plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigortanın sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin vücudunda kemik kırıklarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini belirterek şimdilik, 250 TL bakıcı giderleri, 250 TL tedavi giderleri, 250 TL geçici iş göremezlik, 250 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek...
O halde, mahkemece; davacılardan her biri için istenen manevi tazminat miktarının ne olduğu davacı taraftan sorulup saptanmadan manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi ile sınırlı olup olmadığının tartışılması gerekir. Cismani zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/798 Esas KARAR NO: 2022/729 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin murisi ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü müteveffa --- tam kusurlu bulunduğunu, kazaya sebep veren--- plakalı aracın kaza anı itibariyle trafik poliçesinin davalı ---- tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, kazadan dolayı ---- tazminat davası açıldığını, davada ıslah dilekçesi ile müvekkili için --- talep edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinde ---- hesap edilmesi nedeniyle aradaki---için davanın açıldığını belirterek öncelikle dosyanın --- birleştirilmesine, ---- maddi destek tazminatının kaza tarihinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/548 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç, ... plakalı araç ve ... plakalı araçların kaza yapması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle davalı ... şirketinin müvekkilinin zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava sonunda hesaplanacak olan tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 YAZIM TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
