Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2016/157 E. sayılı dosyasının davacı vekili dava dilekçesinde, davacı/birleşen dosya davalısı kocanın açtığı Kiraz Asliye(Aile) Hukuk Mahkemesinin 2009/260 sayılı boşanma davasının, davacının kusurundan kaynaklı olarak ret edildiğini, davacı/ davalı kocanın sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek birleşen davanın kabulü, velayet, 100.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminat, aylık 500,00'er TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile ziynet ve mal rejiminden kaynaklı alacak talebinde bulunmuş ve mal rejiminden kaynaklı alacak talebi ile ilgili tefrik kararı verilmiştir. MAHKEME KARARI : Mahkemece; "her iki davanın kabulüne, velayetin anneye bırakılmasına ve birleşen dosya davacısı kadının fer'i taleplerinin ve ziynet alacağı taleplerinin ise kısmen kabulüne " ilişkin hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararı her iki taraf tarafından istinaf incelemesine getirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin Ek karara yönelik tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İstinafa Başvuran Taraf Ve İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı/ karşı davalı kadın vekili, iştirak nafakası ve maddi tazminatın miktarı ile reddine karar verilen yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ancak, davacı/ karşı davalı kadın vekili 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf yoluna başvuran, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmeden önce istinaf incelemesi talebinden feragat ederse, kararı veren ilk derece mahkemesince; dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra ve henüz istinaf incelemesi karara bağlanmadan önce başvurudan feragat edilmesi halinde ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir (HMK. m. 349/2)....
Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller dikkate alındığında, tarafların kesinleşen yabancı mahkeme kararı ile boşandıkları, yabancı mahkeme ilamında kusur belirlemesi yapılmadığı, bu aşamadan sonra kusur tartışması yapılamayacağı anlaşıldığından davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Ziynet yönünden dayanılan vakıalar, yeminli tanık beyanları dikkate alındığında davacının takılarının davalı tarafından harcandığı, davacıya iadesi gerektiği sabit olduğu halde ziynet yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının, boşanmadan sonra aylık gelirinde meydana gelen artışın, boşanmadan önceki alıştığı yaşam tarzı ve standardı dikkate alındığında davalıyı yoksulluğa düşmekten kurtarmaya yetmeyeceği gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; boşanma davası 16.10.2009 tarihinde açılmış, 02.11.2010 tarihli ilam ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş; davacı koca vekilinin kararı nafaka, tazminat ve ziynet eşyaları yönünden temyiz etmesi üzerine Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından tazminat ve nafakaların miktarı ile vekalet ücreti yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av.,,, geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/263-2014/487 Uyuşmazlık; boşanmadan sonra açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından; hüküm altına alınan ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı (...) tarafından ise; nakit paraya ilişkin talebinin reddi ve faiz talebi hakkında karar verilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı(nın) tüm, davacı-karşı davalı(nın) ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalı tarafından alınıp bozdurularak harcanan ziynet eşyalarına karşılık, 07.02.2013 tarihli dilekçesiyle 14.028,00 TL. alacak talebinde bulunmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili ziynet eşyasının kabulü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış dairemizin 2019/2051 esas sırasında kayıtlı; boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına ilişkin dosya olarak kayıtlı iken, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen davacı kadının ziynet alacağı istemine ilişkindir. Toplanan tüm deliller ve tanık beyanları dikkate alındığında; her ne kadar mahkemesince ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacı kadın ziynet eşyalarına ilişkin davasının dinlenen tanık beyanları ile ispat edememiştir. Davacının dinlenen iki tanığı, duyuma dayalı anlatımda bulunmuş olup, görgüye dayalı bilgileri olmadığından bu tanık beyanları ile davanın kabulü mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Tazminat ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından maddi tazminat ve eşya alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "comfort marka iki adet kanepenin toplam bedelinin 850 TL ve hükmedilen televizyonun niteliğinin BR 42 -120 FHD LCD olduğunun anlaşılmasına göre" davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından dava dilekçesi ile talep edilen eşyaların mahkemece belirlenen değerlerinin toplamında hesap hatası yapılmıştır....
