Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatlar kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, boşanma davasından sonra bağımsız olarak açılan bu tazminat taleplerinin reddedilen bölümleri üzerinden ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin asıl kararda gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkeme davalı tarafın talebi üzerine 14/04/2021 tarihli ek kararında HMK.nun 305/A maddesi gereğince bu yöndeki eksikliği tamamlayarak davalı lehine vekalet ücretine hükmetmiş ise de; maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddedilen kısımları yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti hükmetmesi gerekirken toplam rakam üzerinden tek nispi vekalet ücreti hükmetmiştir....
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatlar kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, boşanma davasından sonra bağımsız olarak açılan bu tazminat taleplerinin reddedilen bölümleri üzerinden ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin asıl kararda gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkeme davalı tarafın talebi üzerine 14/04/2021 tarihli ek kararında HMK.nun 305/A maddesi gereğince bu yöndeki eksikliği tamamlayarak davalı lehine vekalet ücretine hükmetmiş ise de; maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddedilen kısımları yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti hükmetmesi gerekirken toplam rakam üzerinden tek nispi vekalet ücreti hükmetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın eş) tarafından, davacı-karşı davalı (erkek eş)'in kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı (kadın eş)'in aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı (kadın)'ın eşine hakaretine karşılık, davacı-karşı davalı (erkek eş)'in de, annesinin eşine hakaretlerine ve evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı, eşini...
Ancak, boşanmadan sonra talep edilemeyeceğine ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175.maddesi ve devamı hükümlerine göre nafaka talep edilen tarihte nafaka alacaklısının yasanın öngördüğü şartları taşıması halinde mahkemece, yoksulluk nafakasına hükmedilebilecektir. Başka bir deyişle, boşanma davası sonrasında yoksulluk nafakası isteme hakkını kaybetmemiş davacı (nafaka alacaklısı) aynı yasa 178.maddesi hükmü gereğince bir yıl içerisinde boşanmadan ayrı olarak açacağı dava ile yoksulluk nafakası isteyebilecektir....
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Fuat'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat talebinin ise tamamen kabulünün karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; boşanmadan sonra açılan maddi-manevi tazminat davası niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
talebinde bulunmuş, mahkemece her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Kerem'in velayetinin anneye bırakılmasına ve davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.10.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddine karar verilen tazminat talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından Elmalı Asliye (Aile )Hukuk Mahkemesinin 2020/291 esas sayılı dosyasında açılmış daha sonra erkek tarafından açılan aynı mahkemenin 2020/90 esas sırasında kayıtlı velayet dosyası ile birleştirilen iştirak nafakası ve manevi tazminat istemine ilişkin dava iken; Mahkemece verilen 2020/90 esas, 2021/345 karar 25/05/2021 tarihli kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine dairemizin 2021/3016 esas sırasına kaydedilmiş ve dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen MANEVİ TAZMİNAT İSTEĞİNE ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi tazminat K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan sonra TMK'nın 174. Maddesine göre açılan maddi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
