-olduğu ve araçtaki değer kaybı tutarının ----olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde --- kazada tarafların kusur durumun ne olduğu ---plakalı araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, davacının davalılardan değer kaybı ve ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise ne kadar talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeli (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir....
plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... laka sayılı araçta, davalı sigorta şirketi 35282728 no.lu 07/06/2021- 07/06/2022 vadeli poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan ödeme sonucunda, 3.463,77 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli ile bakiye 4.749,80 TL değer kaybı alacağının kaldığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın 1.298,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olarak kabul edilip zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmayıp, 3.463,77 TL bakiye hasar bedeli ile 4.749,80 TL bakiye değer kaybı bedelinden 04.11.2021 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybına ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde 338509018 poliçe 325270 acente numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalısı ...' nin maliki olduğu ... plakalı araç, maliki oldukları ... plaka numaralı araca çarptığını ve araçlarında hasara neden olduğunu, kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında kusursuz olduklarını, kaza nedeniyle araçlarında değer kaybının meydana geldiğini, söz konusu tazminatın kendilerine ödenmediği için araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi zararın telafisini teminen 650,00TL' nin ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının...
araçlarda değer kaybı miktarının negatif çıktığını, davacıya ait araç 175.545 km'de olup bu nedenle değer kaybı oluşmadığını ve değer kaybı başvurusunun reddedildiğini, kazaya karışan sigortalı araç hususi araç olduğundan avans faizi talep edilmesinin de mümkün olmadığını beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazada müvekkili olan şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, başvuru sahibinin ise kusurlu olduğunu, herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur tespitinin gerektiğini, kazanan tramer kaydındaki tespit tutanağı esas alınarak incelemesinin gerektiğini, değer kaybının genel şartlar eki ve kriterlerine göre yapılmasının gerektiğini, basit onarımların değer kaybına girmediğini, aracı değer kaybına uğramadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazada müvekkili olan şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, başvuru sahibinin ise kusurlu olduğunu, herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur tespitinin gerektiğini, kazanan tramer kaydındaki tespit tutanağı esas alınarak incelemesinin gerektiğini, değer kaybının genel şartlar eki ve kriterlerine göre yapılmasının gerektiğini, basit onarımların değer kaybına girmediğini, aracı değer kaybına uğramadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-......
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu kaza nedeni ile araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise değer kaybı tutarının tespiti ile davalıların bu değer kaybından sorumlu olup olmayacaklarının belirlenmesi ve yine bu kazadan kaynaklı olarak davacının aracından tamir süresine yönelik mahrum kalıp kalmadığı kaldığının anlaşılması halinde araç mahrumiyet tutarının tespiti ile davalıların bu tutardan sorumlu olup olmayacaklarının belirlenmesine esas istemin yanında A.A.Ü.T. 16/2 gereği arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı hususlarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas açılan trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zarara yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır....
Şirketinin, müvekkilinin uğradığı hasar bedeli tazminatı, değer kaybı tazminatı ve ekspertiz rapor ücretlerinden sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 6102 sayılı TTK 19.maddesi uyarınca sigorta sözleşmelerinin Ticaret Kanununda düzenlenmesi ve davalı ... Şirketinin tacir olması sebebiyle ve davacı ve ... Şirketi arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesi kaynaklı olduğu da dikkate alınarak alacağa avans faizi uygulanması gerektiğini, davalı araç sahibi ...'in KTK 3. maddesinde araç sahibi/işleteni olarak tanımlandığından, araç sahibi/aracın işleteni sıfatıyla davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ...'ın ise BK 49....
Sigorta A.ş'ye yönlendirdiklerini, kazada müvekkilinin aracında 60.000,00 TL değer kaybı gerçekleştiğini, aracın ikinci el piyasasında oluşan reel değer kaybının kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün , araç sahibinin ve kasko şirketinin zararı ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı zararının tespiti amacıyla Sigorta Eksperinden faydalanıldığını, rapor için K.D.V dâhil 472,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ücretin de davalılarca karşılanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracı sigortalayan davalı ......
