, aracını yönlendirildiği yetkili servise yaptırdığını, buna ilişkin fatura suretleri ekte olduğunu, toplam hasar tutarı 10.992,76 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi değer kaybına ilişkin bir ödeme yapmadığını, müvekkil davacının kazasız bulunan aracında ciddi değer kaybı oluştuğunu, bu değer kaybı için de müvekkil davacının zararı olarak şimdilik, araçta meydana gelen değer kaybı bilinemediğinden, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, müvekkil aracında meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m. 107 uyarınca, "1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatı"nın olay tarihi olan 24.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini...
Şirketi’nin, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sorumluluğu olduğunu, müvekkilinin aracında yaşanan zararın ödenmesi için 08.11.2021 tarihinde müracaat ettiğini, davalılardan sigorta şirketinin müvekkiline sadece 12.214,27 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracındaki değer kaybı çok daha fazla olduğu için, araç değer kaybı için yapılan ödeme zararının tam karşılamadığını, müvekkiline ait araçtaki hasarların servis raporları ile diğer bilgi ve belgelere göre, davalılardan ...’ın neden olduğu kaza sebebiyle ve diğer davalının da yasal maddi sorumluluğu bulunduğu için, müvekkiline ait araçta meydana gelen “araç değer kaybı” bedelinin müvekkiline ödenmesi için, iş bu davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00TL araç değer kaybı tazminat alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalılardan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, maliki ..., kaza anında sürücüsü ... olan ... plaka numaralı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza sonucu oluşan ... TL'lik hasarın sigorta şirketince karşılandığını, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ...-TL ödeme yapıldığını ancak araçta oluşan değer kaybından çok düşük olduğunu belirterek şimdilik ......
DELİLLER : ---- plakalı aracın ve --- plakalı aracın kaza tarihindeki malik bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.---- plakalı aracın hasar geçmişi celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi 19/09/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu araç sürücüsü------ %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü--- kusursuz olduğunu, değer kaybı yönünden; 27/08/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumu olduğunu, davacı tarafın----model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının kaza tarihi itibariyle 10.750,00 TL olabileceğini, ödenecek bakiye bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir....
Bilirkişi rapor kök içeriğine göre; "KUSUR YÖNÜNDEN: a)Dava konusu----araç sürücüsü davacı ----kusursuz olduğu, b)Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----davalı --- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: a) --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, b) Davalı --- tarafından--- plaka sayılı araç ile ilgili düzenlenen----- bulunduğu, ---- ekinde yer alan tablo kullanılarak --- yapılan hesaplamada da; --- tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili davacı tarafın ---- aracında meydana gelen değer kaybı tutarı --- hesaplanmış olup, ---- olabileceği, c) Diğer davalılar yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı tarafın ----- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve tazmin edilmesini istediği toplam değer kaybı tutarı ile ilgili --- doğrultusunda yapılan değerlendirmede...
Görevlisi ... tarafından tanzim edilen 02.06.2023 tarihli raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak 24.08.2022 tarihinde 7.765,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının bakiye 2.235,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği, bahse konu aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücret bedelinin KDV dahil 269,87 TL olabileceği bildirilmiştir....
34 XX 944 plakalı araç ile 34 XX 111 plakalı araçların kusur oranlarının ve değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi gerektiği, bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 20/02/2017 tarihli 2016/7867 esas 2017/1668 karar sayılı kararında " pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı " hususunun hükme bağlandığı, değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu, buna göre pert total kabul edilen aracın piyasa değeri gözönüne alınarak zarar hesaplandığından araç sahibinin bir zararının oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varıldığı, belirtilmiş; bilirkişi heyetinden itirazların irdelenmesi yönünden alınan bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda araçta değer kaybı oluşmayacağı kök raporun sonuç kısmında belirlediği rakamsal tespitlerde değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı görüşünü bildirmiştir. Davacı vekili ...tarihli değer arttırım dilekçesiyle; hasar tazminat taleplerini 39.000,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir....
nın dava konusu araç üzerinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürüsücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu,bu itibarla davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatını istemekte haklı olduğu,bu kapsamda davacıya ait araçta 8.000,00 TL hasar oluştuğu ve aracın yaşı ve hasar durumunu nazara alındığında davacıya ait araçta 3.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, bu itibarla davalı tarafından yapılan 2.000,00 TL 'lik ödeme de düşülmek suretiyle ... tarafından açılan davanın kabulü ile, 6.000,00 TL hasar bedeli , 3.000,00 TL değer kaybı bedelinin, 3.500,00 TL'si için 21.02.2020 tarihinden ,5.500,00 TL 'si için ıslah tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ......
Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
