nun tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, ... tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar ekindeki formüle göre yapılan hesaplamada değer kaybı zararının olmayacağı, Yargıtay emsal kararlarında gösterilen usul doğrultusunda ise 1.500,00 TL değer kaybının olduğu, ticari aracın onarım süresinin 7 iş günü olduğu bu süre içerisinde günlük 200,00 TL'den 1.400,00 TL kazanç kaybının olacağı, genel şartlar uyarınca yapılan hesaplamada değer kaybı zararı olmadığından davalı ... şirketinin değer kaybı zararından sorumlu olmadığı, kazanç kaybının da teminat kapsamında olmadığı, hesaplanan değer kaybı ve kazanç kaybı tutarının tamamından davalılar ... ve ...in sorumlu olduklarının mütalaa edildiği görülmüştür....

A.Ş.” tarafından davacı vekili ...’a 16.06.2022 tarihinde 1.283,00 TL değer kaybı bedeli havalesinin yapıldığı anlaşılmış olup, dolayısıyla davalıların reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (5.000,00 TL – 1.283,00 TL) = 3.717,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise (3.330,00 TL – 1.283,00 TL) = 2.047,00 TL olacağı, Anayasa Mahkemesi kararı ile Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunmakla birlikte, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 1.800,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalılar ... ve ...’in sorumlu olacakları bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebi ile ekspertiz ücretine ilişkindir....

tarihinde sunulan ek bilirkişi raporunda da, "dava konusu binanın kuzey tarafında yer alan katlı yola cepheli olan dükkan ve meskenler için değer kaybı oranının %15 olarak belirlendiği, güney tarafında bulunan ve katlı yola cephesi bulunmayan dükkan ve meskenler için değer kaybı oranının %5 olduğu, bina için ortalama değer kaybı oranın ise %10 olduğunun" belirtildiği görüldüğünden, değer kaybı oranında ve sonuç olarak değer kaybı miktarında bir değişiklik olmadığının görüldüğü, anılan bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporundaki belirleme ve tespitler mevzuata uygun olarak taşınmazdaki gerçek değer kaybına yönelik olduğundan, taraflarca yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek, rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, olayda, Samsun-Sinop Devlet Yolunun Bafra ilçesi … Mahallesinden geçen kısma isabet eden bölümde beton ayaklar üzerine inşaa edilen farklı seviyeli kavşak inşaatının, planlara işlendiği, katlı yol inşasının trafik akışının düzenli bir şekilde...

Sigorta şirketince 4.536,21 TL olmak üzere toplam 8.466,02 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Söz konusu kaza neticesinde tramer kaydı sorgusu için atılan bilgilendirme mesajında müvekkile ait araç davaya konu kaza sebebi ile iki ayrı sigorta ve iki ayrı araç olduğundan iki kez kazaya karışmış ve kaza bedelleri toplam 11.542,00 TL olarak gözükmektedir. Müvekkilin aracı daha öncesinde herhangi bir kazaya karışmamış olup, değişmiş ya da boyalı hiçbir parçası yoktur. Ancak kaza sonrasında aracın sol iki kapısı boyanmış ve arka kısmı değişmiştir. Müvekkile ait araç dava tarihi itibariyle 67.000 kilometrede ve 2016 modellidir. Müvekkilin haricen yaptığı araştırmalardan öğrendiği üzere aracın piyasa değerinde yatırılan değer kaybı miktarının çok çok üzerinde bir değer kaybı vardır. Dolayısı ile aracın gerçek değer kaybı bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek iş bu değerin müvekkile ödenmesi gerekmektedir....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 07.08.2019 tarihinde karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik araç hasarı için 5500,00 TL, araç değer kaybı için 100,00 TL ve eksper incelemesinden kaynaklı 100,00 TL olmak üzere toplam 5.700,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/08/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini hasardan kaynaklı tazminatı alacağını 22.656,61 TL’ye, değer kaybından kaynaklı tazminat alacağını 862,15 TL’ye, yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Plaka sayılı Fiat Ducato marka, 250 tip, 2017 model kamyonette, 05.04.2021 tarihinde karışmış olduğu dava konusu kazada değer kaybı oluşmadığı, ikame araç bedelinin 9.000,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında değer kaybı oluşmadığından davacının değer kaybı maddi tazminat talebinin reddine, davacı tarafın ikame araç bedeli maddi tazminat talebinin kabulüne, 9.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her ne kadar davacı tarafça, aracın çalıştırılamadığı dönemde davacının aracını kullanan personele ödenilen maaş,sigorta primi, vergi bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi de talep edilmiş ise de davacının aracının kullanılamadığı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/607 KARAR NO : 2018/527 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin sigortaladığı araç ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ... plakalı aracına arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin daha önce kazası olmayan ... model aracın tamir gördüğünü, tamir süresince davacı aracını kullanamadığını, tamir işlemlerinin ......

Dolayısıyla Mahkememizce de bu rapordaki tespitlere iştirak edilerek sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. 18/05/2022 tarihli ATK raporu ile davacının hasardan kaynaklı zararının 26.954,50 TL, değer kaybından doğan zararının 6.000,00 TL ve mahrumiyetten doğan zararının 3.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. ATK raporu ile 14/03/2022 tarihli rapor arasında çelişki bulunduğundan değer kaybı ile araç mahrumiyeti yönünden yeni bir rapor tanzim edilmesine karar verilmiş ve 14/11/2022 tarihli rapor ile araçta oluşan değer kaybı tutarının 6.000,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 3.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan raporlara istinaden davacının araç hasarından kaynaklı zararının 26.954,50 TL, değer kaybından doğan zararının 6.000,00 TL ve araç mahrumiyetinden doğan zararının 3.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. ......

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde bedelin tespiti ile davalı yanca yapılan ödeme ve sorumluluk limiti göz önüne alındığında davalının değer kaybından kaynaklı sorumluluk tutarının bulunup bulunmadığının tespit ve değerlendirilmesi ile istem konusu edilen ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı üzerinde bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi neticesi oluşacak kanaate esas açılan trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ---- tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, davacıya ait araç ile davalının sigorta örtüsü altındaki aracın ----- tarihinde karşılıklı kazaya karıştıkları ihtilafsız olup ihtilafın davacı aracında ödeme dışında varsa hasar ile değer kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru, davacı aracında meydana gelen hasar ve ödeme dışında davacının varsa hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....