tahsilini talep etmiş, sonradan dilekçesini 2.000 TL değer kaybı, 2.500 TL maddi zarar olarak açıklamıştır....
tarihli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 3000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılarak bu bedelden daha önce yapılan 1.160,21 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 1.839,79 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmış olup, bu tazminat bedelinden davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacı tarafın ikame araç gideri talebinden ise yansıma zarar olması nedeni ile poliçe kapsamında olmadığından davalı sigortanın sorumlu olmadığı anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1.839,79 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ......
'in kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarılması sonucu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları eki formüle göre yapılan hesaplamaya göre kaza tarihi itibariyle 5.376,00 TL değer kaybının olduğunu, bu zararın Tamamının ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.376,00 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, davaya konu kazanın 25.06.2017 tarihinde meydana gelmesi, davalı sigortanın sigortalısı ile poliçe tanzim tarihinin 03.04.2017 tarihi olması nedeniyle değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekinde bulunan yönteme göre hesaplanması gerektiği anlaşıldı....
ın kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; davaya konu... plaka sayılı otomobilde değer kaybı olmadığının bildirilmiş olduğu görülmekle birlikte, davacıya ait... plakalı araçta ilk alınan rapor gereğince aracın pert olmaması ve hasarı nedeniyle tamir edilmiş olması da dikkate alınarak araçta değer kaybı oluştuğu değerlendirilmiş, oluşan bu tazminat bedelinden de davalı ... şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, 500,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tehlikeli işletme sahibinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup; Mahkemece 3.Hukuk Dairesinin Bozma kararına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
değer kaybı oluşturmadığı, ......
değer kaybı oluşturmadığı, ......
Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Dava konusu ---- plakalı ---- sürücüsü ----kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ---- meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, değer kaybı yönünde ---- tarihinde yürürlüğe giren ---- tarihli-------dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesinin --- olduğu, davalı ------ tarihleri arası trafik sigortacısı olduğu, araç başına maddi hasar teminat limitinin ---- olduğu, davalının --- tarihinde ---- değer kaybı bedeli ödediği, ödeme belgesinin dosyaya sunulmuş olduğu, ---- rücu tediye ödemesi yaptığı beyanı olduğu, davacının sigorta teminatlar limitleri kapsamında --- ödemiş olduğu, bakiye teminat limitinin ----- olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının ----- olduğu, hususlarını beyan ve rapor etmiştir....
Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Dava konusu ---- plakalı ---- sürücüsü ----kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ---- meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, değer kaybı yönünde ---- tarihinde yürürlüğe giren ---- tarihli-------dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesinin --- olduğu, davalı ------ tarihleri arası trafik sigortacısı olduğu, araç başına maddi hasar teminat limitinin ---- olduğu, davalının --- tarihinde ---- değer kaybı bedeli ödediği, ödeme belgesinin dosyaya sunulmuş olduğu, ---- rücu tediye ödemesi yaptığı beyanı olduğu, davacının sigorta teminatlar limitleri kapsamında --- ödemiş olduğu, bakiye teminat limitinin ----- olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının ----- olduğu, hususlarını beyan ve rapor etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kullandığı aracın müvekkili aracına çarpması sonucu aracın değer kaybı olduğunu öne sürmüş bunun tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dosya kusur ve tazminat hesabı için bilirkişiye verilmiş alınan raporda davacının kusursuz olduğu değer kaybının 2500 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı sürücünün çarptığı müvekkili aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür. Haksız fiil faili kusurlu fiilinin sonucunda meydana gelen zarardan sorumludur....
