Plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun görüleceğini, ... sigortalılarına ait aracın % 0 kusursuz olduğunu, nitekim de trafik komisyonu tarafından da net olarak değerlendirildiği üzere, başvurana ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu, sigortalıları sürücüsünün ise tümü ile kusursuz olduğunu, tramer kaza tespit tutanağı uygulamasında kusur durumunun şirketler arası mutabakat ile sağlandığının görüldüğünü, asla kabul anlamına gelmemekle beraber, kusurlarının bulunması halinde dahi talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini” belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

yan tarafından, dava konusu kazada müvekkil şirket tarafından sigortası yapılmış olan 16 ... 24 plakalı aracın tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacı yanın maliki olduğu 16... 5767 plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddia edilmiş ise de davacı tarafın değer kaybı talebi teminat dışı olduğundan reddi gerektiğini, araçtaki değer kaybı sigorta bedeline dahil olmadığını, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olup olmadığını tartışan Özel Daire 28/03/1980 tarihli 1980/589 - 1615 Esas sayılı kararında "Poliçe Genel Şartlarının 13/5 maddesi hükmüne göre tamir dolayısı ile aracın değerinde meydana gelebilecek azalmaların ödenmeyeceği tespit olunmuş bulunmasına göre, değer kaybından dolayı sigortadan talep edilen tazminat isteminin reddi gerekir." içtihadında bulunarak değer kaybından sigortacının sorumlu olmayacağını açıklamış olduğunu, müvekkili Şirket tarafından araç hasarına ilişkin ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ihbar üzerine müvekkili şirket nezdinde 7/...

Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre kazada kusursuz bulunan davacı aracında kaza sonucu oluşan değer kaybının 10.000,00-TL olarak belirlendiği, davacı yana araç değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketince 26/09/2022 tarihinde 7.686,75-TL ödemede bulunulduğu, davacının davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatı için 08/09/2022 tarihinde başvurduğu, buna göre tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, kaza tarihi itibarıyla sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı sebebiyle yasal faizden sorumlu olacağı anlaşılmakla dava ve talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....

TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, tarafımızca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine başvuran tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, ... Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun EKSİK EVRAK sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, tarafımızca değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan ilgili davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir....

DEĞER ARTIRIM Davacı vekili 06/04/202 tarihli değer artırım dilekçesi ile; Değer kaybı tazminatını 15.000,00-TL'ye arttırmış, tamamlama harcını yatırmış ve değer artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Açılan davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının----plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise dava dışı ---- maliki olduğu diğer araç olan-----plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dâhilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu davalı tarafa sigortalı...

Davalı ... şirketinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılması için dosya yeniden bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda; ... tarihli kök Davacı vekili ... tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile değer kaybını 5.500,00 TL, hasar kaybını ise 23.613,35 TL olarak arttırmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir. Somut olayda ; Dosya kapsama uygun görülerek hükmü esas alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının aracında meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL, kazanç kaybının 637,20 TL olduğu anlaşılmıştır....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı -----karşı haksız fiilden ve aynı zamanda araç işleteni olmasından dolayı KTK md. 85 kaynaklı değer kaybından oluşan maddi tazminat davası olduğu, davalının sorumluluğundan bahsedebilmek için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiilinin bulunması, davacının zarara uğramış olması ve zarar ile fiil arasında nedensellik bağının bulunması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, ---- tarihli bilirkişi raporunda olayın gerçekleşmesinde davalı ----- %100 kusurunun bulunduğu, mahkememizce de olayın gerçekleşme biçimine göre bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur durumunun somut olayın gerçeklerine ve hakkaniyete uygun bulunduğu, yine aynı rapor ile 4.800,00 TL değer kaybı zararının bulunduğunun tespit edildiği, değer kaybı hesabının kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa...

TL’ye yükselttiklerini, değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesine, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam tazminat talepleri olan ... TL üzerinden taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazasında araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde maliki ve sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile davacıya ait ......

-TL'lik kısmının ise söz konusu araçta meydana gelen değer kaybı için araç sahibi ...'a ... tarihinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin ...-TL'lik kısmının ödeme tarihi olan ... tarihinden, ...-TL'lik kısmının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigortalı araç maliki ... Şti.'den tahsilini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; davacı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı, davalıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından ödenmesi neticesinde, sigortalı araç (motosiklet) sürücüsünün ehliyetinin bulunmaması nedeniyle ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tazminat talebine ilişkindir....

, yaşanan trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bahsedilen değer kaybının giderilmesinin kusurlu aracın sahibi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile de sigortacı şirketin müteselsil sorumluluğunda olduğunu, araç değer kaybı bedelinin tazmini için tarafımızdan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ayrıca davalı şirketin tazminat ödemesi adı altında 1.187,28 TL gibi çok cüzi bir miktar ödemede bulunduğunu ancak bu miktar aracın değer kaybını kesinlikle karşılamadığını, yapılan bu 1.187,28 TL ödemenin haricinde kalan değer kaybı alacağının ödenmesini istediklerini, müvekkilinin aracının kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, değer kaybı alacağına karşılık şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...