Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar tutarının belirlenmesi ve davalının hasardan kaynaklı sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti, yine davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ve davalının değer kaybından kaynaklı sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti yönünde yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile 04/12/2021 tarihli genel şartlar güncel değişiklik kaza tarihinden sonra yapıldığı gözetilerek olay tarihinde güncel hesaplama gözetilerek genel şartlar ile ekindeki formüllere göre yapılan değer kaybı tazminat hesabına göre yapılan değerlendirme ile 4.860,00 TL araç değer kaybı olacağı davalı araç sürücüsü ile müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı araç sürücüsü yönünden ise kaza tarihi itibari ile temerrüt oluşacağından kaza tarihinden (05/12/2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan...
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza sonucu değer kaybı zararının meydana gelip gelmediği, meydana gelen gerçek değer kaybı tutarının ne olduğu, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yapılan ödemenin iade edilip edilmediği, eğer yapılan ödeme var ise yapılan ödemeler de göz önünde bulundurulduğunda davacının bakiye değer kaybı alacağının varlığı ve miktarı, bu zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur....
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybının poliçe teminatına girmediğini, talebin tümden reddini talep ettiğini, kazanç kaybı trafik poliçesi teminata girmediğini, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, birlikte davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve hasarını ispat etmeleri gerektiğini, bu nedenlerle teminata girmeyen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının reddini, icra inkar tazminat talebinin tümden reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve beyan etmiştir....
iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup, Davacı tarafın -----oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle ---- olabileceği (Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %0 kusurlu olduğu da dikkate alındığında), [(1.500,00 TL Değer Kaybı) x %0 kusur oranı ] = 0,00 TL (Ödenecek bakiye bulunmadığı), (Davacı tarafa hitaben hazırlanmış Değer Kaybı Tespit raporunda aracın geçmiş hasar kayıtları ve hasar durumu dikkate alınmadan değerlendirmeler yapıldığından, söz konusu raporundaki değer kaybı tutarına uyulmamıştır), SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME :Bu hususutaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davaya...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybından kaynaklı belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya makine yüksek mühendisi bilirkişi ---- tevdi edilerek hasar ve kusur yönünden rapor alınmasına karar verilmiştir. 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; kusur yönünden: davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı---- marka araç sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ---- plaka sayılı------kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden: 10/09/2019 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dosyada mübrez Değer Kaybı Ekspetiz Raporunda ve tarafınca da teyidi yapılan "Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S....
‘a ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusurlu” olduğunu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “Kusursuz” olduğunu, davacı yanca eldeki davada; Değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL' sinın davalı ...’ dan kaza tarihinden ve davalı ......
Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile ---- niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, --- tarihinde meydana gelen kaza olayında;---araç sürücüsünün %100 oranında ASLİ kusurlu, Davacı tarafa ait ---sürücüsünün kusursuz olduğu, --- aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam --- olacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı ---- tutarda ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağına ilişkin kanaatini bildirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, 29/01/2022 tarihinde kaza meydana geldiği kaza nedeniyle ------ plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddialarıyla davalı sigorta şirketinden değer kaybı zararının tahsilini, davalı işleten ve sürücüden ise değer kaybı ile birlikte araçtan mahrum kalmadan kaynaklı zararın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalılar ------tarafından; davacının zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacının bakiye zararının bulunmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı Sigorta şirketi tarafından, alacağın zamanaşımına uğradığı, davacının zararı için 1.815,60 TL ve 33.630,01 TL tutarında ödemeler yaptıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı ve değer kaybı zararından kaynaklı tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketinin zamanaşımı defi yönünden yapılan incelemede; KTK'nın 109....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve davalı ... ’un da maliki/işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ...plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu ve müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından dolayı da tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğranmasına neden olduğunu belirterek şimdilik 500,00 TL değer kaybı ile 500,00 TL de araç mahrumiyet kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.0000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
