ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/458 Esas KARAR NO : 2022/24 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının---- sözleşmesine göre sözleşmenin --- tarihinde imzalanmış olduğunu, -------yetersiz kaldığı sonucuna varırsa anlaşmanın süresini beklemeden anlaşmayı fesih etmeye yetkilidir” denilmiş olduğunu, davalının davacı şirketin bayi olduğu halde sözleşme şartlarına tamamen aykırı olarak başka firmanın tüplerini satmaya başlamış olduğunu, tek taralı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve bayiliği bırakmış olduğunu, aynı ---- de sözleşmenin --- olacağının açıkça hüküm altına alınmış olduğunu, yapılan bayilik sözleşmesinin 3/b maddesi gereğince bayinin, bu sözleşmenin devamı süresince rekabet yasağına tabi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce gönderme kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 1. ve 13. Hukuk Dairesince gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tacirler arası bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairece görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 23,13 ve 7. Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce gönderme kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 14. 19. ve 13. Hukuk Dairelerince gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Eylül 2018 başında Bursa'da müvekkili şirket dışında ... ... isimli başka bir yem bayiine bayilik verildiği, ihtar edilen şirketin flamaların bayinin önüne asıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından 20 yıldır çalışılan ve satışı yapılan ... Yem Grubundan sipariş verildiğini ancak ihtar edilen şirket tarafından ... Yem Grubundan sipariş veremeyecekleri bu grubun ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan intifa hakkına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 18.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazda Intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu hakkını 19.07.2003 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladığı bayisi ... Pişmaniye Şekerleme Akar. Mak. İml. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Sulh hukuk ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 20.02.2006 tarihinde 2.000.00.- YTL. değer gösterilerek asliye ticaret mahkemesinde açıldığı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, fazlaya ilişkin hakların 60.000.00.- YTL. olduğunun duruşmada beyan edildiği, tarafların ticari şirket oldukları anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 4. ve 8/1. maddelerin gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri esas alındığında, fazlaya ilişkin haklarında saklı tutulmuş olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı geçen uyuşmazlığın, 7. asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2018/585 esas - 2020/667 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; gaz bayilik sözleşmesinden kaynaklıdır. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (6) " ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar( ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati haciz talebine itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
