ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/895 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- davalı banka nezdinde bulunan hesabından toplam 40.000,00 TL'nin kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsili ve---- çevrilmesi nedeniyle oluşan 7.748,65 TL' maddi zararının, -----işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini, açıklanan nedenlerden dolayı; müvekkilinin 20/08/2020 ile 24/08/2020 tarihleri arasında davalı banka nezdinde ---- kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsiline, müvekkilinin, -----...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/895 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- davalı banka nezdinde bulunan hesabından toplam 40.000,00 TL'nin kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsili ve---- çevrilmesi nedeniyle oluşan 7.748,65 TL' maddi zararının, -----işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini, açıklanan nedenlerden dolayı; müvekkilinin 20/08/2020 ile 24/08/2020 tarihleri arasında davalı banka nezdinde ---- kendisinin kusuru olmaksızın 3. şahıslar tarafından çekilmesi nedeniyle oluşan---- işleyecek avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsiline, müvekkilinin, -----...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna dayalı istirdat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 YAZIM TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 16/01/2020 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/453 Esas KARAR NO:2021/586 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 67. maddesi kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 02/06//2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO: 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalılar tarafından ---- dosyasına yapılan itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ---- dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; ---- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu tarafından itiraza uğrayan ve konkordato mahkemesince hatalı ve eksik olarak nisaba katılan alacaklarının alacak kayıt dilekçesinde yer alan işleyecek faiz ve fazlaya ve olası hesap hatasına ilişkin haklar saklı kalmak üzere-(tahsil harcı ve vekalet ücreti hariç) toplam nakit 318.580,67-TL ve gayrinakit 32.555,00-TL olduğunun tespit ile konkordato hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 13.Asliye Hukuk ile İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle, Ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacının banka olması,5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi, HMK'nun 114,137,138 maddeleri gereğince davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirterek karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
UETS DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı asilin 06/04/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; 10 yılı aşkın süredir ...müşterisi olduğunu, esnaflık yaptığını, bankanın her sene masraf almayacağına dair olan, değeri 1.250,00-TL olan paket satıldığını, 27/10/2020 tarihinde bu paketi satın aldığını, bu paketi almasına rağmen bankanın taahhüde uymama ücreti adı altında ücretler aldığını, bu ücretlerin neden ve nasıl alındığına dair banka yetkilerinin " benim toplam Kredi ve KMH varlıkların kadar bir meblağın banka hesaplarımda nakit olarak gözükmemesiymiş" cevabını verdiklerini, o zaman davalı bankanın geçmiş kredileri neden verdiğini, kredileri verirken riske karşı hayat sigortası yaptıklarını, bunların parasını...
