ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/705 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında----- imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafından kullanılan ---------- ödenmediğini, borcun gereği gibi ödenmemesi ------ ------numaralı ihtarı ile kredi hesaplarının kat edildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine------ takibe geçtiklerini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şikelin giriştiği ticari ilişki sonucu sattığı emtianın bedelini -------ile aldığını, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, daha sonra başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, 5941 sayılı Çek Kanunu gereği bankaların çek müşterilerini titizlikle seçmeleri ve basiretli davranmaları gerektiğini ancak davalı bankanın yeterli ve gerekli araştırmaları yapmadan bu çeki verdiğini, çek hamili ile ilgili bilgileri davalı bankanın müşteri sırrı olarak sakladığım, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını beyanla fazlaya ilişkin ve artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, 5941 sayılı Çek Kanununun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şikelin giriştiği ticari ilişki sonucu sattığı emtianın bedelini -------ile aldığını, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, daha sonra başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, 5941 sayılı Çek Kanunu gereği bankaların çek müşterilerini titizlikle seçmeleri ve basiretli davranmaları gerektiğini ancak davalı bankanın yeterli ve gerekli araştırmaları yapmadan bu çeki verdiğini, çek hamili ile ilgili bilgileri davalı bankanın müşteri sırrı olarak sakladığım, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını beyanla fazlaya ilişkin ve artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, 5941 sayılı Çek Kanununun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şikelin giriştiği ticari ilişki sonucu sattığı emtianın bedelini -------ile aldığını, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, daha sonra başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, 5941 sayılı Çek Kanunu gereği bankaların çek müşterilerini titizlikle seçmeleri ve basiretli davranmaları gerektiğini ancak davalı bankanın yeterli ve gerekli araştırmaları yapmadan bu çeki verdiğini, çek hamili ile ilgili bilgileri davalı bankanın müşteri sırrı olarak sakladığım, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını beyanla fazlaya ilişkin ve artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, 5941 sayılı Çek Kanununun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şikelin giriştiği ticari ilişki sonucu sattığı emtianın bedelini -------ile aldığını, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, daha sonra başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, 5941 sayılı Çek Kanunu gereği bankaların çek müşterilerini titizlikle seçmeleri ve basiretli davranmaları gerektiğini ancak davalı bankanın yeterli ve gerekli araştırmaları yapmadan bu çeki verdiğini, çek hamili ile ilgili bilgileri davalı bankanın müşteri sırrı olarak sakladığım, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını beyanla fazlaya ilişkin ve artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, 5941 sayılı Çek Kanununun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO: 2021/295 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şikelin giriştiği ticari ilişki sonucu sattığı emtianın bedelini -------ile aldığını, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, daha sonra başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, 5941 sayılı Çek Kanunu gereği bankaların çek müşterilerini titizlikle seçmeleri ve basiretli davranmaları gerektiğini ancak davalı bankanın yeterli ve gerekli araştırmaları yapmadan bu çeki verdiğini, çek hamili ile ilgili bilgileri davalı bankanın müşteri sırrı olarak sakladığım, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılmadığını beyanla fazlaya ilişkin ve artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, 5941 sayılı Çek Kanununun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/352 Esas KARAR NO : 2024/465 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı-borçlu şirket arasında 29.07.2021 ve 18.08.2021 tarihli Finansman Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil banka, davalı şirket ile akdetmiş olduğu sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket taahhüt ettiği üzere personellerin maaş ve sair haklarını müvekkil banka aracılığı ile ödemeyerek sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmekten imtina etmiş ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, Davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemlerinden dolayı, müvekkil banka tarafından, davalı şirket aleyhinde ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı bankanın Demirtaş Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı , davalının borcunu ödemesi için Bursa 2. Noterliğinin 27/07/2020 tarih .... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinin davalıya 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürülüğünün 2020/......
Uyuşmazlık ve hüküm *bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tesbit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/820 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden ... Turizm Organizasyon Ticaret A.Ş (eski ünvan ... Turizm Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş)' ye ticari krediler kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladığını ve kefalet limiti gereğince borçtan sorumlu olduğunu, borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, borçluya ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalıya Antalya ......
