DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi; ............. Esas .............. Karar sayılı ilamı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Diyarbakır ili mülki sınırları olarak değiştiği gerekçesiyle dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bismil 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ............ Esas .......... Karar sayılı ilamı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Diyarbakır ili mülki sınırları olarak değiştiği gerekçesiyle dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının tahsili için...17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka'nın ------(Asıl Borçlu) akdedilen Sözleşme ve -----Üyelik Sözleşmesi kapsamında kredi kartı tahsis edildiğini,------- kefil sıfatıyla müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kanuni süreler içinde ödenmeyen borçlar için İhtarname keşide edildiğini, hesabın kat edildiğini, temerrüte düştüğünü, takibe geçildiğini ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2022/67 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-----Borçlu ------- ile Müvekkili---- tarihinde-------- Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, iş bu kredi genel sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl --- tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşme; dava dışı asıl borçlu-- sözleşmesi akdedildiği tarihte ---) şirket ortağı olan davalı ... (---.) tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı-asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil davalı tarafından müvekkili ------- kredi ödenmediği,--- no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2022/304 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilen alacağının tahsiline ilişkin olarak, 22.03.2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, bu sürecin uzlaşma sağlanamadan sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ...bank ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin işbu davaya konu alacağını Borçlar Kanunu’nun 183.maddesi gereğince müvekkil ... A.Ş’ye temlik ettiği,her türlü hak ve alacak müvekkiline geçtiğini, temlik eden banka ile borçlular arasında 21.01.2013 tarihinde 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 06.10.2016 tarihli 16788 yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özeti borçlulara tebliğ edilmiş,bunun üzerine 14.10.2016 tarihinde, ... İcraMüd. 2016/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin işbu davaya konu alacağını Borçlar Kanunu’nun 183.maddesi gereğince müvekkil ... A.Ş’ye temlik ettiği,her türlü hak ve alacak müvekkiline geçtiğini, temlik eden banka ile borçlular arasında 21.01.2013 tarihinde 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 06.10.2016 tarihli 16788 yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özeti borçlulara tebliğ edilmiş,bunun üzerine 14.10.2016 tarihinde, ... İcraMüd. 2016/... E....
