ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/248 KARAR NO: 2022/552 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından ---- lehine düzenlenen------uyarınca nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ------ kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi koşullarına uyulmaması uyulmaması ve borcun ödenmemesi sebebiyle dava dışı firma ile müteselsil kefile---- keşide edilen ihtarnamenin gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacağımızın tahsil ve tasfiyesini teminen kefil hakkında----- üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasını müteakip ----dosyası üzerinden genel haciz yolu ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2023/414 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kredi sözleşmesine ilişkin borçlarını ödemediklerini bunun için icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında kefil olarak kendilerine başvurma şartlarının oluşmadığını usulüne uygun temerrüde düşürülmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2022/531 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Denizli Şubesi ile ... arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara, Ankara 24. Noterliği’nin 09/11/2010 tarih ve......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2021/682 Esas - 2022/735 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı vekili 16/03/2023 tarihli dilekçe ile davacı banka ile imzalanan borç tasfiye protokolü gereğince istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/829 Esas KARAR NO:2022/189 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:21/09/2017 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı bankadan 21.08.2007-24.10.2011 tarihleri arasında, 09.02.2010 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalayarak, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı krediler kullandığını, müvekkilinin Rekabet Kurulu'nun 08.03.2013 gün ve ... sayılı Kurul kararı ile kullandığı bu kredi kapsamında davalı banka tarafından, bilerek ve isteyerek, kasdi şekilde Rekabet Kurulu'nun 4. maddesinin ihlali suretiyle zarara uğratıldığını, Danıştay 13. Daire'nin .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2022/624 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile davacı Bankanın Ostim Şubesi arasında 25/09/2010 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi ile davalı borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, tahsis edilen kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçlunun keşide edilen ihtara uymaması üzerine hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ....SAN.VE TİC.LTD....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/623 KARAR NO : 2022/369 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :01/10/ 2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 19/01/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2016/1167 Esas - 2022/288 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, 537,63 TL (Nispi Harç) peşin istinaf karar harcının yatırılması gerekirken, 80,70 TL (Maktu Harç) istinaf karar harcının yatırıldığı anlaşılmakla, HMK 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davalı yönünden harcın ikmali için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 22/12/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
