DAVALI : 2- DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla davacı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davacının sözleşmede vadelerde ödemeleri zamanında yaptığını, bu sebeple takipte borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/883 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasına Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi nedeni ile davalıya ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan ----- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/450 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin ticari kredi kartından TBK 20 maddesi ve devamı genel İşlem koşullarına aykırı şekilde toplam 150,00 TL Yıllık Üyelik Ücreti adı altında kesinti yaptığını, müvekkilinin talebi olmadan 05.03.2013 tarihinde 360,00 TL, 01.08.2014 tarihinde 444,00 TL toplam 804,00 TL Kobi Tarifeler Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, 26.08.2015 tarihinde 216,00 TL ...Sigorta adı altında kesinti yapıldığını ancak bu kesintiyi herhangi bir sigorta şirketine ödemeyip uhdesinde tutarak haksız kazanç sağladığını, bu poliçeleri ispatla yükümlü olduğunu, sözleşmeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/721 Esas KARAR NO: 2022/820 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan yapılandırma kredisi kullandığını, davalı bankanın bu işlem özelinde masraf adı altında ------- tahsil ettiğini, alınan bu ödemenin hukuka aykırı olduğunu ve iadesinin gerektiğini, imzalanan kredi sözleşmelerinin matbu dilekçelerin imzalanması ile akdedildiğini, davalı bankanın tek taraflı dayatması sonucu kredi kullanımı sırasında müvekkilinin ilgili masrafı ödemek zorunda kaldığını, dosya masrafı adı altında alınan bu tutarın hukuki dayanağının olmadığı ve muhtelif...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... Endüstri....A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... 29. İcra Dairesinin 2018/14282 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/131 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'in ... şirketinin yetkilisi olduğunu, ... Bankası ... şubesinden alınmış olan çek defterine sahip olduğunu, davalı ile ...'da bulunan İş Adamları Derneğinin başkanı olan ortak arkadaşları vasıtası ile tanıştıklarını, müvekkilinin ...'ın başkenti ...'ya gittiğinde arkadaşı davalının evinde kaldığını, müvekkilinin davalının evinde kaldığı esnada 6/11/2021 tarihinde çantasındaki çek defterinin iki sayfasının olmadığını fark ettiğini, ......
UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde Bursa 3. İcra Müdürlüğü 1999/.... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın davalı varlık şirketine devredildiğini ve yenilenerek esas numarası aldığını, bu süreçte müvekkiline yenileme emri gönderildiğini ve taşınır taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, müvekkilinin okuma yazması olmadığından kredi sözleşmesi imzalayamayacağını, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2010/.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO: 2022/252 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka tarafından davalı ---- sözleşmesine dayalı olarak ----- adet ------- kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin olarak hesap özetlerinin davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki mevcut borcun ödenmemeye başlandığını, bununu üzerine davalıya---- hesabının kapatıldığı ve kart borcunun ödenmesi istemli kat ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine---- dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ve borçlu tarafından itiraz edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... Müvekkilinin, ... isimli şahsa devlet kurumlarında işlerinin takibi amacıyla ... 10. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname verdiğini, ... 10. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname de müvekkili adına Hesap Açma, Kredi Kartı Çıkartma Ve Kullanma Yetkisi Verilmemesine Rağmen ... isimli şahısın vekaletnameyi kullanmak suretiyle davalı banka nezdinde müvekkili adına ... Bankası ... Pazarı ......
