ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :28/05/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ...LTD.ŞTİ ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde Müvekkil Banka'dan büyük miktarlarda kredi kullandığını, Diğer Davalı/Borçlu ...ŞTİ. ve ...'in Davalı/Borçlu ...'in müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle Davalı/Borçlu ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Rekabet kurulu tarafından 12 Bankanın 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiği ve bu tespit sonucu verilen para cezası kararının Danıştay tarafından onandığından bahisle;12 Banka içinde davalı bankanın da bulunduğu, davalı bankadan 21 Ağustos ve 22 Eylül 2011 tarihleri arasında farklı tarih,farklı tutar ve farklı faiz oranları ile krediler kullanıldığı, davacı şirketin 13.03.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 16.02.2015 tarihli kararı ile ... San.ve Tic.Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerince kendisine verilen kredi kartından kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile davacı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya 5400372406013027 nolu ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile davalıya ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... 11....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ---- ücreti ve toplam-------- yapıldığını, davalı--- müvekkilinin ticari hesabından ---- tarihinde ---- altında haksız kesinti yaptığını, limit ----- müvekkilinin limitini artırmasından dolayı ilanın bir ücret olduğunu, ancak müvekkilinin bu tarihte --- yapmadığını, sözleşmeye aykırı alınan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini, yine müvekkilini ------ kesintinin de sözleşmeye aykırı olduğunu,-----gecikme masrafı tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını ve kesintinin de sözleşmeye aykırı olduğunu, yine müvekkilinin ---- ------adı altında ------...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve bağlı sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden ... numaralı ... ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, tüm çabalara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/623 Esas KARAR NO:2022/336 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:05/10/2021 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların ise söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve fer'ilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, dava konusu Genel Kredi sözleşmesi tahtında talep doğrultuğunda müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edildiğini ve bu sebeple müvekkil banka tarafından tüm davalı - borçlu ve...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediği bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; alacak tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket hakkında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, geçici mühlet talebinin kabul edildiğini, faizlerin hatalı uygulandığını, davacının konkordato kapsamı dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmişlerdir....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalı şirket Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/236 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14.10.2021 KARAR TARİHİ : 22.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--- talebi üzerine söz konusu şirket ile--- imzalandığı, ve ticari kredi davalıların hizmetine sunulduğunu, işbu sözleşmeleri davalı----- kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak davalı şirket ve davalı kefilin ilerleyen zaman içerisinde--- Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, davacı banka tarafından ---- ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirket ve davalı kefile gönderildiğini, ilgili ihtarname ile davacı banka ile akdedilen sözleşmelere konu...