nin ödendiğini, bakiye 10.000 TL. borcun ödenmemesi üzerine müvekkili hakkında davalı tarafça 4 adet 1.000,00 TL senede dayalı toplam 4.168,79 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, oysa, araç devir sözleşmesine konu ... plakalı aracın trafik kaydında “satış ve devir yapılamaz tedbiri”nin Körfez Asliye Hukuk mahkemesince 2008/606 esas sayılı dosyası ile satıştan evvel konulduğu anlaşılmış ise de davalının Körfez Noterliğini ve müvekkilini kandırarak ... plakalı ... ... adına kayıtlı araç için aldığı vekaletname ile yukarıda belirtilen sözleşme ile ... plakalı aracın müvekkiline ayıplı olarak satıldığını ileri sürerek söz konusu sözleşmenin feshi ile iptalini, müvekkilinin 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini ve Kocaeli 5. Icra müdürlüğünün 2009/3151 esas sayılı dosyasının iptalini, ödenmiş 7.,000,00 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, aracın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden ayıp tutarında indirim yapılarak, 3.000 TL'nin dava tarihinden, 6.285,88 TL'nin ise ıslah tarihi olan 21/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı-Sertepe Otomotiv San. Tic.Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğu, aracın şanzımanı ve ön diferansiyelindeki arızanın bu nedenle gerçekleştiğini ileri sürerek bu nedenle yapmış olduğu masrafların tazminini istemiştir....
Bu durumda davacının ayıplı satıştan dolayı aracın bedelini talebe hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı ilk talebinde her ne kadar bunu istemişse de, daha sonra talebini değiştirmek suretiyle aralarında kararlaştırılan 18.000,00TL bedel ile aracın tescil tarihindeki ortalama hasarlı değeri olan 9.500,00 TL arasındaki fark olan 8.500,00 TL’nin tazmini istemiştir. Mahkeme, aracın davacı tarafından 15.000,00 TL'ye 3.kişiye satıldığından bahisle davacının satın aldığı bedel ile sattığı bedel arasındaki fark olan 3.000,00 TL'ye hükmetmiştir. Ne var ki, davalının ve davacının sonraki satış bedeliyle bağlı tutulması mümkün değildir. O halde mahkemece, davalının kazanılmış hakları da gözetilmek suretiyle, davacının tescil tarihindeki ödediği bedel ile ayıplı araç bedeli arasındaki farkın davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kaynaklanan) KARAR : SİVAS 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici, İstanbul 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Dava, ayıplı satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar tacirdir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 21.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, sözleşme ile üstlenilen edimin ayıplı olarak yerine getirilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar tacirdir. Aralarında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 09.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, esas itibariyle ayıplı taşınmaz mal satımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/284 ESAS, 2019/109 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/276 Esas - 2022/125 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 7....
