Bu husus 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesinin altıncı fıkrasında “Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, imalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde "özürlüdür" ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur. Yalnızca ayıplı mal satılan veya bir kat ya da reyon gibi bir bölümü sürekli olarak ayıplı mal satışına, tüketicinin bilebileceği şekilde tahsis edilmiş yerlerde bu etiketin konulma zorunluluğu yoktur. Malın ayıplı olduğu hususu, tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde gösterilir.” şeklinde açıklanmıştır. Bu düzenlemeyle malın özürlü/ayıplı şekilde satışa sunulduğu konusunda tüketicinin aydınlatılmış olması hâlinde, ayıplı malın neden olduğu zararlardan sorumluluğa ilişkin hükümler dışında, ayıplı olduğu bilinerek satın alınan mallar hakkında ayıptan sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanmayacaktır (TKHK, m.4/5). 20....

-KARAR- Davacı – birleşen dosya davalısı vekili; müvekkilinin üzüm satışından kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada da; teslim edilen mallara ilişkin süresinde yapılan bir ayıp ihbarı olmadığını bildirerek birleşen davanın reddini istemiştir. Davalı – birleşen dosya davacısı vekili; davacının ayıplı ve standartlara aykırı mal üretip teslim ettiğini bildirerek davanın reddini istemiş, birleşen dosyada da; müvekkilinin davalıdan alıp İsviçre’deki alıcıya teslim ettiği malların ayıplı çıktığını, İsviçre’deki alıcının müvekkilinden 7.231 Euro (18.093,19 TL) kesinti yaptığını belirterek bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/419 ESAS - 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ TAZMİNAT (Ayıplı Mal Satışından Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/419 Esas, 2020/25 Karar Sayılı 13/02/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mersin İli, Anamur İlçesi, Ovabaşı Mah. 154 ada 14 parsel, 154 ada 2 parsel ve 154 ada 3 parselde ve aynı yer 130 ada 748 parseldeki taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazların Mersin İli, Anamur İlçesi, Ovabaşı Mah. 154 ada 14 parsel, 154 ada 2 parsel ve 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazında muz üretimi, diğer 130 ada 780 parseldeki 1,500 m2 olan taşınmazda ise serada üzüm üretimi yaptığını, müvekkili tüm bu seralar için davalı şirket T3 Ltd....

Dosyanın incelemesinde; davacının, davalıdan 28/05/2021 tarihinde 34 XX 685 plaka sayılı aracı 45.000,00 TL bedelle satın aldığını, aracın ayıplı olduğunu belirterek sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve tazminat istemiyle eldeki davayı açtığı, davalının yetkili mahkemenin Zonguldak Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, mahkemece 07/12/2021 tarihinde davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilerek bir sonraki celse Zonguldak Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 28/05/2014 tarihinde yüıürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (3)-1)-k) maddesinde, tüketici; "Ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak, aynı Kanun'un (3)-1)-i) bendinde satıcı; " Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

DELİLLER : -Davaya konu fatura, sertifika ve taşıma belgeleri, ------ talimat sayılı dosyası ile yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu, -----sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporu, ----- sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporu, ---- sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporu, -Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ----tarihli talep arttırım dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava, taraflar arasında ticari ilişkiye istinaden ayıplı ürün/mal satışından kaynaklanan ayıplı ürün/mal satış bedeli ile ayıplı ürünün/malın kullanılmasından doğan hür türlü zarara dayalı olarak açılan alacak davasıdır....

nin ise aracın ithalini gerçekleştirdiği, aracın garanti başlangıç tarihinin 16.12.2013 olduğu, garanti süresinin 16.12.2015 tarihinde dolduğu, davanın, davacı şirketin satın aldığı ayıplı maldan kaynaklanan alacak davası olduğu, 6502 Sayılı Kanun’un 3/1-k-ö, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddelerinde yer alan hükümler gereğince görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın usulden reddine, dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılabilmesi için davanın taraflarından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Uyuşmazlık ayıplı araç satışından kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Belirtilen yasa hükümleri ve bilirkişi raporları gereğince; davacıya satışı yapılan taşınmazın eksik ve ayıplı olduğu anlaşıldığından seçimlik haklarını kullanabileceği gibi zararın tazminini de isteyebilir. Bilirkişi tarafından belirlenen eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklanan zarar miktarı ortak alanlara ilişkin 16.750,00 TL, satışa konu daireye ilişkin 2.150,00 TL olarak belirlenmiş, ortak alanlardaki 16.750,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinden; 6.250,00 TL'sinin açık ayıp, 10.500,00 TL'nin gizli ayıp, yine davacıya ait dairedeki 2.150,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinden 1.750,00 TL'nin açık ayıp, 400,00 TL'nin gizli ayıplardan kaynaklandığı görülmüştür. Dava konusu taşınmaz 30/04/2018 tarihinde İsmail İnlidere'ye eksiksiz olarak teslim edilmiş, 28/06/2018 tarihinde ise satışından davacı adına tescil edilmiştir....

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede; BK'nun 49'uncu maddesi gereğince kişisel çıkarları (hakları) halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Manevi tazminat, mal varlığı dışındaki, hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesi olup, haksız saldırı, kişinin psikolojik varlığı üzerinde etki doğurur. Uğradığı tecavüz nedeniyle, fizik ya da manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevincini kaybeden kişi manevi tazminat isteyebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışına ilişkin davada ... 8. Asliye Ticaret ve 4....