davalıların bundan sorumlu olabileceği, manevi tazminat talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı mal/araç satımı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya kapsamından somut olayda, davacı davalılardan ikinci el araç satın aldığını, araçta kendisinden gizlenen bir kısım arızlarının ( ayıplarının) olduğunu, arızaları tamir ettirdiğini ve bu tamirden dolayı 8680 TL tamir masrafı olduğunu ayrıca bu arıza nedeniyle araç kiralamak zorunda kalmış olduğunu belirterek ayıp nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesinin talep etmiştir....
Bilgi İşlem ve Dış Ticaret Aş'den televizyon satın aldığını ancak sonradan ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle de bir üst vasıfta aynı marka ürün verilmek üzere kendisinden ürünün iade alındığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen vaad edilen özellikte bir ürünün kendisine verilmediğini ileri sürerek; ayıplı ürün yerine bir üst vasıfta aynı marka televizyonun davalıdan alınarak kendisine verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde 3.300 TL ürün bedeli (teslimi vaad edilen) ile 226 TL ihtarname masrafı ve 5000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıdan satın alındığını, anılan malların ayıplı çıkması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 128.250.000.000.TL tutarındaki ayıplı mal bedelinin ayıp ihbarı tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve ayrıca 50.000.000.000.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat ve alacak davasının KISMEN KABULÜ ile, ---- ------- tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca ------------------ vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının kazanç kayıp tazminatı ve frenleme direnç ünitesi bedeli ile --------- sürücü tamir bedelinin iadesi talebinin reddine, 2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, KARAR HARCI 3-Alınması gerekli 366,76 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 711,65 TL harçtan mahsubu ile kalan 344,89 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 4- Davacı tarafından açılan ve kabul edilen maddi tazminat ve alacak davası yönünden davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafından açılan ve reddedilen maddi tazminat ve alacak davası yönünden davalı yararına belirlenen 5.445,38...
Mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve itibar tazminatı talebinin de reddine karar vermiştir. Kararı davacı vekili, istinaf etmiştir. Manevi tazminat talebi açısından, davalının iş yerinde yapılan 03/09/2014 tarihli arama ve el koyma işlemi kapsamında "..." marka ve logoların kullanıldığı beş adet oyuncağa el konulduğu anlaşılmakla olayın meydana geldiği tarih, dava tarihi ve taklit ürün sayısı dikkate alındığında yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin kısmen reddedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
haksız bir fiilden bahsetmenin mümkün olmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının olmadığını, bu zararların ispatına dair herhangi bir delil sunulamadığının da açık olduğunu, hukuki dayanakyan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesin talep etmişlerdir....
Şti. vekili, araçta ayıp bulunmadığı gibi davacı yanca süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle satıma konu kamyonetin davalıya teslimi karşılığında araç bedeli olan 23.316.80 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya dair talebi ile maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve ihbar olunan ... Otom. Paz. vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu edilen fotokopi makinesinin gizli ayıplı olduğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, dava tarihine kadar dava konusu ürünün davacının kullanımında olması nedeniyle kullanım bedelinin mahsup edilerek ürün bedelinin davacıya iade edilmesi gerektiği, diğer davalı .....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, faturalar, watsapp yazışmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satımına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
