Davacının 26.03.2019 tarihinde davalı şirketten ---------- ilaç alımı yapıldığı, satın alınan ilacın davacı şirkete 05.04.2019 tarihinde teslim edildiği, söz konu ilaçların son kullanma tarihinin 01.11.2019 tarihinde dolduğu, davacının davalı tarafından ayıplı mal teslim ettiği iddiası ile bu satıştan kaynaklanan borcunun bulunmadığı, davalının ise bu satıştan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ---------- esas sayılı takip dosyasında takibe giriştiği anlaşılmakla, davacının davaya konu 26.03.2019 tarihli --------- ilaç satışından kaynaklanan borcunun bulunup bulunmadığı, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürün için ayıplı mal niteliğinde bulunup bulunmadığı, ayıp var ise ayıp niteliği ve miktarı, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, teslim edilen ürünün zirai ilaçlama mevsimi geçtikten sonra davalı tarafından teslim edilip edilmediği, davacının borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan...

. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının gönderdiği bombeli camların ölçülere uymadığını, bunların montajının davacı tarafından yapılmadığını, iade faturası düzenlendiğini, itirazın yerinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... alım satımına dayalı olduğu, faturada montaj bedelinin talep edilmediği, davalının yasal süresi içinde teslim aldığı camın ayıplı olduğu konusunda ihtarda bulunmadığı davalının fatura bedelinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, malın ayıplı olduğunu, müvekkilinin çok büyük zarara uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda satışa konu mallarda açık ayıp bulunduğu, süresinde ayıp ihbarının yapılmadığı, hal böyle olunca davacının alacaklı olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 28.102.76.-YTL. üzerinden takipten itibaren % 57 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava, dava konusu 4186 parsel, A3 blok, 7 no’lu bağımsız bölümün 02.06.2004 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile yüklenicinin temlikine dayalı olarak ayıplı satıştan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Birleştirilen davada ise A3 blok, 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, 26.405 TL maddi tazminatın 1.000 TL'sinin dava tarihinden 25.405 TL'sinin ıslah tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişken reeskont faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 07/08/2012 tarihinde bir kısım elektronik eşya satın aldığını, malların ayıplı çıktığını durumun davalıya bildirildiğini, ödenen bedelin iade edilmediğini ileri sürerek 11.000 TL alacağın tahsilini talep ve dava edinmiştir. Davalı vekili, satım konusu mallarda ayıp bulunmadığını ve süresi içinde bir ayıp ihbarı da yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre satım konusu 5 adet cihazın arızalı olduğu ve davalının bunları garanti kapsamında onarması gerektiği bir cihazda ise ayıp bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, bir cihaz yönünden davanın reddine, 5 cihaz yönünden ücretsiz onarım yapılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ticari satıştan kaynaklanan satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmaktadır....

. - K A R A R - Davacı ...Turizm A.Ş. vekili, davalıdan alınan malların ayıplı olduğunu, iade faturasının haksız olarak davalı yanca kabul edilmediğini, ileri sürmüş ve ayıbın davalı tarafça giderilmesine, olmadığı takdirde müvekkilinin 5.241.265.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, birleşen davada ise faturalara dayalı satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıdan mantar kompostu satın aldığını, satış bedeline ilişkin olarak 2.000-TL'nin elden nakit olarak ödendiğini, 7.200-TL'lik çek keşide ettiğini, 17/12/2012 tarihinde teslim aldığı 20.460 kg kompostun ayıplı çıktığını, müvekkilinin beklenen verimi alamadığını, .... D.İş sayılı dava dosyası üzerinden delil tespiti yaptırarak ayıplı ürünü kayıt altına aldırdıklarını, davalıya noter kanalıyla ayıp bildiriminde bulunduklarını, ... Esas sayılı dava dosyası ile ödenen tutarın iadesi talebiyle dava açtıklarını, bu davada ürünün ayıplı olduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığını, Mahkemece ödenen tutarın iadesine karar verildiğini, kararın ...'...

Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalının davacıya aracın hasar kaydını gösterdiği ve alıcıyı ayıptan haberdar ettiği, ayrıca araç satış değerinin aracın mevcut hali ile uyumlu olduğu, bu haliyle araçta gizli bir ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi isteğine ilişkindir. Davacı aracın ayıplı olduğunu, daha doğrusu pert olduğunu, bunu satıştan sonra öğrendiğini, davalı ise davacının aracın pert olduğunu bilerek satın aldığını savunmuştur. Bu durumda ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıdadır. Dava tarihi ve değer itibariyle tanık dinlenemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, harici satıştan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan dorse ( kasa ) satın aldığını, dorsenin ayıplı çıktığını, kullanılabilir duruma gelmesi için davalının 7.080.00 YTL talep ettiğini, bu bedelin çekler keşide edilerek verildiğini, aracın kullanımında tamir edilen yerden tekrar kırılıp, kullanılamaz hale geldiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle çeklerin bu suretle karşılıksız olduğunu belirterek, tazminat hakkı saklı tutularak çeklerin tutarı kadar borçlu olunmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....