DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, ayıplı maldan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından reddedilen kısım yönünden istinaf edilmiştir. Davacı tarafından istinafa konu edilen dava değeri 2.225,00- TL olup HMK'nın 341/2 maddesinde kesinlik sınırı olarak belirtilen 5.390,00- TL'den az olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve 352/1- b. maddeleri gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Konya 1....
fer'ileri ile birlikte tahsili için ileride açacağımız tazminat davası esastan incelenene kadar hüküm altına alınması, olayın güncel olması nedeniyle bilirkişi heyetince gerçekleştirilecek incelemelerin sağlıklı olması gerektiğini belirterek, müvekkili şirket tarafından satın alınan ve-----------adresinde bulunan yer altı tankerlerinde gizli ayıp bulunduğu tespit edildiğinden haklı olarak sözleşmeden döndüğümüzün kesinleştirilmesine ve fazlaya dair her türlü dava, talep ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 109 fıkra 1 uyarınca şimdilik kısmi olarak talep ettiğimiz 1.000,00 TL ayıplı akaryakıt tanklarının satış bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin ilgili sahada ayıplı ve kullanılamaz halde olan tankerlerin kaldırılması, hem ayıplı ve kullanılamaz halde bulunan tankerlerin hem de yerine alınan yeni tankerlerin masraflarına katlanması, yeni alınan tankerlerin sahaya yerleştirilmesi...
Sana daha uzun bir süre için garanti vermemiş ise, ayıplı maldan ve ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı açılacak davalar, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımına tabidir. Ancak satıcı, satılan malın ayıbım tüketiciden hile ile gizlemiş ise, 2 yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz. Ayıplı hizmetler hakkında da yukarıdaki hükümler uygulanır. Ayıplı hizmetin yeniden görülmesi imkansızlaşmışsa veya amaca aykırı sonuçlar doğuracak nitelikte ise, bedel iadesinde tüketicinin ayıplı hizmetten sağladığı fayda kadar indirim yapılır. Ayıplı olduğu bilinerek satın alınan mal ve hizmetler hakkında yukarıdaki hükümler uygulanmaz. Satışa sunulacak kullanılmış, tamir edilmiş veya ayıplı mal üzerine veya ambalajına, imalatçı veya satıcı tarafından alıcının kolaylıkla okuyabileceği şekilde "Özürlüdür" ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince tüketici satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, verdiği bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını, son olarak da ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 13. maddesinin 3. fıkrasında da “Tüketici Onarım hakkını kullanmışsa, ... süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yaralanamamasının süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirin mümkün bulunmadığının anlaşılması halinde, 4. maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir” hükmü bulunmaktadır. Öte yandan 14.06.2003 gün ve 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ......
Yapılan bilirkişi incelemesinde üründe anakart arızasının bulunduğu ve üretimden kaynaklı gizli ayıp teşkil ettiği bildirilmiş, mahkemece bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmiştir. 4077 sayılı Kanunun 13. maddesinde ... süresinin malın teslimi ile başlayacağı, satıcının ... belgesi kapsamındaki malların bu süre içerisinde arızalanması halinde malı hiçbir ücret talep etmeden tamir etmekle yükümlü olduğu, 4. maddesinde ise ayıplı maldan sorumluluğun, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ayıbın tüketiciden sağlayıcının ağır kusuru veya hilesi ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinin işlemeyeceği açıkça düzenlenmiştir. 1.6.2009 tarihinde satın alınan televizyonun tesliminden itibaren yaklaşık 3 yılın hitamında ve ... süresi dolduktan sonra arızalanması ve ayıbın hile ile gizlendiği de ileri sürülüp ispatlanmamış olması karşısında davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne hükmedilmesi usul...
K A R A R Davacı, davalı şirketten 31/05/2013 tarihinde ... marka aracı fatura değeri olan 57.673,75 TL bedelle satın aldığını, aracın aralıklı olarak 11/02/2014 tarihinde araç ekranında "motor ısı arızası" uyarı yazısı ile, 22/04/2014 tarihinde yine aynı uyarı sebebiyle ve 18/07/2014 tarihinde yine aynı uyarı ile birlikte bu kez "park yardım sistemi arızası" vermesi sebebiyle servise götürüldüğünü, bu şekliyle maldan yararlanamamasının süreklilik arz etmesi nedeniyle bu araçtan fayda göremediğini, aracın fabrikasyon kaynaklı üretim hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle ayıplı satılan malın iadesi ile ödenmiş olan 57.763,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu, mahkemenin davanın özüne ilişkin ihtilafı idrak ve ıttıla etmeden eksik inceleme ve eksik tespit ile hüküm kurduğunu, müvekkilin sahip olduğu ve içinde ailesinin 10 yıllık fotoğraflarını depoladığı elektronik aygıtının bozulduğunu ve bunun onarımı için davalı şirketle iletişim kurduğunu, müvekkilin onarımın yapılmasını istediği, eğer yapılamıyorsa ilgili elektronik aygıtın olduğu haliyle kendisine iade edilmesini ısrarla beyan ve talep ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin bu taleplerini bilerek onarımı yapacaklarını ve onarım olmadığı takdirde aygıtı iade edeceklerini bildirdiğini, davanın ayıplı maldan kaynaklı manevi tazminat davası değil ayıplı hizmetten kaynaklı manevi tazminat davası olduğunu, davalı ile müvekkil arasındaki edim aygıtın onarımına ilişkin olduğunu, aygıtı tamamen kaybettiğini...
ispatının satıcıya ait olduğunun düzenlendiğini, belirlenen kanun hükümlerinde sabit olduğu üzere satıcının ve üreticinin müvekkiline satılan telefonun ayıbından sorumlu olduklarını ve satın almanın 13. gününde hata veren cihazın teslim anında ayıplı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini beyanla ayıplı malın davalıya iadesine, ayıplı mal bedeli olan 11.500,00- TL’nin satıcıya ayıbın bildirildiği tarih olan 07/09/2020 tarihinden itibaren işlemiş faizi ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte ödenmesine, ayıplı maldan kaynaklı yaşanan mağduriyet sebebiyle başka bir cihaz kullanmak zorunda kalınmasıyla meydana gelen harcama tutarı olan 8.336,00- TL’nin tazminat olarak müvekkiline ödenmesine, üretici firmanın müvekkili açısından özür ilanı yayınlamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAİREMİZİN İLK KARARI: "...Dava, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili ile ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında 09/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında 6.281 adet ışık geçirgen 3mm ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın, müvekkili ile davalı aleyhine ayıplı hizmetten kaynaklı tazminat davası açtığını, davanın Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve mahkemece .... tarihinde kısmen kabul kararı verildiğini, Bu kararın taraflarca istinaf edildiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin .... Esas, ... Karar ve .... tarihli ilamı ile istinaf başvurularının reddine karar verilerek kesinleştiğini, Anılan karara istinaden müvekkili vakıf tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ......
