ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/561 KARAR NO : 2022/556 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının üretmiş olduğu makineler için davalı şirketten satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu, bu sebeple makinelerin çalışmadığını, davalının satış yapmış olduğu ürünler için hizmet vermediğini, davacının ürettiği makinelerin manuel olarak ancak çalıştırabildiğinden bahisle 5.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya süresinde cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait Range Rover Sport 3.0 SDV6 Marka ... plakalı ... şasi nolu aracın 15/06/2020 tarihinde yolda olağan kullanımı sırasında motorunun kilitlenmesi sebebiyle arıza verdiğini, aracın yetkili servise çekici ile çekildiğini, yapılan kontrol ve testlerde aracın motorunun kilitlenmesi sebebi ile arıza kaydı oluşturulduğunu, 15/09/2020 tarihinde motorun yenisi ile değiştirilerek müvekkiline teslim edildiğini, yetkili servisin araç ile ilgili müvekkilinden herhangi bir ücret talep etmediğini, aracın motorunun değişmesinden sonra araç bilgilerine hasar kaydı işlendiğini ve hasar kaydında motorun değiştirildiğinin...
Mahkemece genel yetkili asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılarak karar verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal alım satımından kaynaklanan iade, değiştirme, satım sonrası hizmetler gibi konularda doğabilecek anlaşmazlıkların çözümü ile ilgili yeni kurallar getirilmiş ve bunlardan kaynaklanan davalara bakma görevi de özel bir yargılama usulü ile tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 sayılı yasanın amacı ve içerdiği düzenlemelerin niteliği birlikte incelendiğinde uyuşmazlığın, üründeki bir eksiklikten, hatadan kaynaklanması bu ürünün tamiri, değiştirilmesi gibi durumlarda, tüketici mahkemesinin görevli olduğu öngörülmüştür. Bunun içindir ki yasa, tüketici ile satıcı veya üretici arasında alım-satım konusu olan üründeki bozukluklar ve bunun sonucu olarak da ürünün değiştirilmesi, tamiri gibi sorunların çözümüne ilişkin ayrıntılı kurallar getirmiştir....
. - K A R A R - Dava elma alım satımından doğan 4.700.00.-TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, ilişkiyi inkar etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ispat külfetinin davacıda olup, davacının mal sattığını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği ibraz edilen belgenin alacağı kanıtlamadığı davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, ancak davacının yemin teklif etmediği, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEME TARİHİ : 28/09/202 NUMARASI : 2021/330 ESAS 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmazdaki Ayıplı Unsurlardan Kaynaklı Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin dairesinde ve ortak alanlarda malzeme ve kötü işçilikten kaynaklanan ayıplı teslim sebebiyle müvekkilinin davalıdan alacağının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/216 ESAS - 2020/273 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : BİRLEŞEN DOSYA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/424 Esas sayılı dosyası DAVACI :BABAOĞUL TURİZM NAKLİYAT İNŞAAT TAAHHÜT T3 - Ataevler M. Sapanca Yolu C. No:42/5 Kartepe/KOCAELİ DAVALI T3 - Güney Sancak No:2 K:1 Körfez/KOCAELİ VEKİLİ :Av. T4 - Karabaş M. Belde S. Ekşi İş Merkezi No:5 K:6 D:611 İzmit/KOCAELİ DAVA TÜRÜ :Tazminat (Ayıplı Araç Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/10/2019 KARAR TARİHİ :10/09/2021 KR....
. - DAVA TÜRÜ :Tazminat DAVA TARİHİ :23/05/2019 BİRLEŞEN DOSYA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/424 Esas sayılı dosyası DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA TÜRÜ :Tazminat (Ayıplı Araç Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/10/2019 KARAR TARİHİ :10/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :27/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...plakalı Mercedes Benz marka 2015 model aracı ile dava dışı Şahintürk Nak. Petrol Ürn. San. Tic. Ltd....
Davacı, satılan malların ayıplı olduğunu bildirerek davalıya iade etmiş ve davalı da ayıplı olduğu ileri sürülen malları hiç bir ihtirazi kayıt koymaksızın teslim alıp kabul etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının ayıplı mal satışından kaynaklanan zararlarını da isteyebileceği gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ayıplı maldan kaynaklanan hasar ve zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalı firmadan aldığı ürünlerin ayıplı olması nedeniyle ürünlerin kullanıldığı depoların özelliğini kaybedip kullanılamaz hale geldiğini ve bu nedenle maddi manevi zararının oluştuğunu iddia etmiş ise de; davalı firmanın mallara ilişkin faturalara dayalı olarak davacı aleyhine yaptığı icra takibine davacının itirazı üzerine Gaziantep 2....
Davacı vekili, müvekkiline temlik edilen İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2005/1591 sayılı dosyasındaki takibin kesinleşmesinden sonra davalı borçlunun zamanaşımı itirazı sonucu icra mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, takip konusu alacağın ödenmediğini, İİK’nun 33/a maddesine göre bu davayı açtığını ileri sürerek, 25.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece keşideci ile lehtar arasındaki mal alım satımından kaynaklanan temel ilişkinin davacı tarafından ispatlandığı, keşideci borçlunun zamanaşımı dışında borcun ödendiğine ilişkin bir savunma bulunmadığı, keşideci ve lehtar arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğramadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takip borçlusu davalının, icra mahkemesine başvurması üzerine icra mahkemesince zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle İİK 33/a maddesi uyarınca takibin geri bırakılmasına karar verilmiştir....
