ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2020/259 Esas - 2023/181 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : YOZGAT 2....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin kendisi adına araç satın alması için ...'a Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekalet verdiğini, akabinde taraflar davaya konu ... plakalı, ... model, ... tipi, ... marka aracın 134.000,00 TL'ye devri konusunda anlaştıklarını, Alıcı ...'ı vekili ...; satıcı ... Turizm Oto Kir. Tekstil İnşaat Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti. Vekili ...'den ... tarihli Araç satış sözleşmesi ile davalının talebi doğrultusunda satış bedeli 120.000,00 TL gösterilmek suretiyle alındığını, ... ... Araç bedeli konulu eft ile müvekkil vekili ... tarafından davalıya gönderildiğini, yine aynı gün ekte sunulmuş olan ... tarih 14.000,00 TL bedelli eft ile müvekkil adına vekili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2018/485 DAVA : Tazminat (Gayrımenkul Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Alman vatandaşı olup davalı ile 23 yıldır arkadaş olduklarını, davalının yetkilisi olduğu .. İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti ile dava dışı ... ve ...'nın sahip olduğu ... İli ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2022/279 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...nin yıllardır araç alım-satım işiyle uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile yine otomotiv alım-satım işi ile uğraşan davalı ... arasında imzalanan 19/04/2021 tarihli ve ....sayılı yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ... plakalı 2009 model ....marka X-Trail model aracın satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin aracı davalı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından araç bedelinin tamamı olan 157.900,00 TL'nin davalı ......
Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi uyarınca ... Plakalı Aracı ticari alım-satım çerçevesinde ayıpsız vaadiyle 17/08/2022 tarihinde 2.975.000-TL bedelle satın aldığını, devam eden süreçte aracın başka bir şahsa satılacağı sırada davaya konu ... plakalı araç üzerine Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/735 E....
Ex ... aracın tanıtım katoloğunda vaad edilen yakıt sarfiyatından % 50 daha fazla yakıt sarfettiğini, yetkili servisin araçtaki bu ayıbı gideremediğini, ayıplı araç satışının söz konusu olduğunu ileri sürerek aracın davalılara iadesine, araç için ödediği bedelin tahsiline, aracı kullanamamaktan ve bakım masrafı olarak yaptığı 500,00 YTL maddi tazminat ile 500,00 YTL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Dava; araç satım sözleşmesi nedeniyle aracın ayıplı olmasından kaynaklı ayıp giderim bedelinin davalılardan tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında söz konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın satım sözleşmesinden önce var olup olmadığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı meydana gelip gelmediği, araç satım sırasındaki ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Alınan kök ve ek raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
Serviste kaldığı müddet içerisinde davacıya ikame araç olarak verilen araç ------ sözleşmesine uygun ticari araç olmadığından ikame araç ile çalışmasına izin verilmedi. Ancak ikame araç ile --- baskı görmesine rağmen çalışmasına da engel olunmadı. Davacının ----- firmasındaki ikame araçla çalışma şartları zorlaştı. İkame araç panelvan tarzda olmadığından daha fazla sefer yapmak zorunda kaldı. Bu nedenle hem zaman hem de yakıt masrafı arttı. Ayrıca ------ firması tarafından teslimatların gecikmesi nedeni ile davacıya baskı oldu." şeklinde beyanda bulunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/348 Esas - 2022/109 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : SİVAS 1....
Noterliği 22/08/2016 tarihli araç satış sözleşmesi ile 34 XX 380 plakalı aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı, devir tarihinden sonra dava konusu aracın yağmur yağdığında tavan bölgesinden araç içerisine su alması sebebiyle ayıplı olduğu iddiası ile işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır....
